-
santley rubik.
User deleted
L'ultimo film della disney è l'ormai ultra pubblicizzato Frozen, animazione computerizzata, pieno di canzoni, tratto da un racconto di Hans Christian Andersen...e vincitore di un oscar.
Do per scontato che quasi tutti l'abbiano visto, data l'enorme campagna pubblicitaria e le trasudanti canzoni perennemente postate ovunque.
La mia domanda è... perchè nonostante il film abbia una trama infima al limite della banalità col finale più scontato dell'universo, e dei personaggi fottutamente irritanti come Olaf o Elsa , perchè è piaciuto a così tanti? cioè e come cavolo è fattibile che abbia vinto l'oscar come miglior film d'animazione fregando un eventuale oscar a Myazaki?
Sono basito dalla banalità di questo film e ancora di più dal numero incredibile di fan che questo film ha.......ma la cosa assurda è che i registi sono gli stessi di Rapunzel e il mitico Ralph Spaccatutto....come hanno fatto a fare una cagata simile e a guadagnarci a scoppio??? D: D: D: D: D:
cioè il film strappa qualche sorriso, ma è infinitamente scontato e banale....Elsa e Olaf poi sono simpatici come una fiocina dietro al ginocchio.
e il finale...cazzo il finalee.....SPOILER (clicca per visualizzare)è l'amore, l'amore, l'amore!
nooooo è come in cuore di tenebra!!SPOILER (clicca per visualizzare)l'orrore!!!!l'orrore!!! l'orrore!!!
qualcuno mi illumini.....la mia reazione è uguale a questa :
. -
.
Il film ha fatto il botto perchè è stato pompato fino all'inverosimile (e perchè film del genere mancavano da decenni e decenni).
Ma sulla banalità della trama ci sta tutta! Io credevo che ne avesse un'altra: ossia che la strega cattiva che aveva ghiacciato il regno fosse di identitrà sconosciuta e che solo poi, con un abile colpo discena a base anche di flashback, capissero che era la sorella maggiore, e che magari nascesse in bel conflitto interiore profondo dentro di ella per farle capire che, forse , stava sbagliando, ecc ecc... insomma, un po piu di esplorazione psicologca dei personaggi, tutti invece troppo stereotipati e tagliati con l'accetta.
Mi sto rendendo troppo conto che il cinema americano è il portabandiera dello stereotipo piu becero: stereotipo su di loro, sulle varie categorie, stereotipo sugli strajnieri, sterotipi su tutto. E non vale solo per questo film: pure l'ultimo Godzilla (per quanto spettacolare, cupissimo e blablabla) è la fiera dello stereotipo (ed è anch'esso al top degli incassi del primo weekend, guarda un po). -
Leo RFC.
User deleted
Come trama banale?
Ha praticamente rotto tutti gli stereotipi classici!SPOILER (clicca per visualizzare)la "cattiva" non è cattiva, ma ha semplicemente i cazzi suoi
Il "principe azzurro, si rivela un merdone
Per quanto ci sia una simpatia tra Anna e il montanaro, alla fine non si sposano felici e contenti
il gesto di vero amore non è il solito bacio del principe azzurro, ma l'abbraccio di una sorella per anni distante.
Sotto certi aspetti, l'ho trovato quasi giaponesegginate, per il fatto che il cattivo non è cattivo di per sè, ed il vero male al centro di tutto non è impersonato da una persona, ma rappresentato dal freddo dei finti sentimenti.
Non sarà IL CAPOLAVORO Disney, ma senz'altro uno dei loro miglior prodotti.
P.S non toccatemi Olaf, personaggio che ho adorato! (ho pure il pupazzetto
)
. -
.
Con i miei figli l'ho vist solo 12236478560673726384826483626483617362 di volte e posso dire che non ne posso più 
. -
santley rubik.
User deleted
trama ultra banale e prevedibile: la canzone iniziale ( schifosamente simile a quella del circo di dumbo) che parla di cuori di ghiaccio, il troll che avverte sul problema del cuore che si gela..inosmma se uno ha un po di sale in testa capisce che alla tipa il cuore verrà gelato.
anche in Lilo e Stitch c'erano sorelle e nessun principe azzurro, e il cattivo alla fine era uno che faceva la sua missione.
Così come nel Pianeta del Tesoro , il cattivo non è cattivo realmente, e non ci sono matrimoni o principesse o lieto fini fiabeschi.
Il montanaro e anna sono scontatissimi, in fondo non è che sto montanaro appare fin dall'inizio dal niente con la renna, rimane in scena per un culo di tempo in scena, e poi boh se ne va via perchè il principe hans è più figo e ciccia, cioè era certo che si sarebbe beccato lui la tipa.
Il gesto d'amore è l'abbracio tra sorelle....wow ...cioè e ci voleva molto, non è troppo facile fare un troiaio( manco tanto troiao) e uscirsene con una trovata così infima?
non sarà un capolavoro disney, e secondo me non lo è, un lavoro scadente e scontato, considerando che c'erano stati altri film da loro realizzati che non si sono cagati quasi nessuno ma che erano decisamente meglio, tipo atlantis, il pianeta del tesoro, tarzan.
Insomma per pubblicizzare a morte sto film come rivoluzionario e innovativo, la disney fa finta di non averne fatti di altri simili e prima.
...e poi può questo cartone essere considerato meglio di Kaze Tachinu (che non ho ancora purtroppo visto) , cioè un film per bambini merita di vincere davvero? a dispetto di un film d0animazione che affronta tematiche serie, basato sulla vita di un personaggio reale, in un periodo storico reale e importante come la seconda guerra mondiale?
. -
.trama ultra banale e prevedibile: la canzone iniziale ( schifosamente simile a quella del circo di dumbo) che parla di cuori di ghiaccio, il troll che avverte sul problema del cuore che si gela..inosmma se uno ha un po di sale in testa capisce che alla tipa il cuore verrà gelato.
anche in Lilo e Stitch c'erano sorelle e nessun principe azzurro, e il cattivo alla fine era uno che faceva la sua missione.
Così come nel Pianeta del Tesoro , il cattivo non è cattivo realmente, e non ci sono matrimoni o principesse o lieto fini fiabeschi.
Il montanaro e anna sono scontatissimi, in fondo non è che sto montanaro appare fin dall'inizio dal niente con la renna, rimane in scena per un culo di tempo in scena, e poi boh se ne va via perchè il principe hans è più figo e ciccia, cioè era certo che si sarebbe beccato lui la tipa.
Il gesto d'amore è l'abbracio tra sorelle....wow ...cioè e ci voleva molto, non è troppo facile fare un troiaio( manco tanto troiao) e uscirsene con una trovata così infima?
non sarà un capolavoro disney, e secondo me non lo è, un lavoro scadente e scontato, considerando che c'erano stati altri film da loro realizzati che non si sono cagati quasi nessuno ma che erano decisamente meglio, tipo atlantis, il pianeta del tesoro, tarzan.
Insomma per pubblicizzare a morte sto film come rivoluzionario e innovativo, la disney fa finta di non averne fatti di altri simili e prima.
...e poi può questo cartone essere considerato meglio di Kaze Tachinu (che non ho ancora purtroppo visto) , cioè un film per bambini merita di vincere davvero? a dispetto di un film d0animazione che affronta tematiche serie, basato sulla vita di un personaggio reale, in un periodo storico reale e importante come la seconda guerra mondiale?
Criticare film per bambini in età adulta è un po' sbagliato, nel senso che i bambini lo adorano e sono loro i veri interessati. Questo film è nella top dieci dei film più visti di sempre e un motivo ci sarà. Poi credo che continuare a fare paragoni fra Disney e Ghibli sia sbagliato, ai miei figli non farei vedere Kaze Tachinu perché un tantinello per un pubblico maturo... Capisci cosa intendo?...
P.S. Come fai a dire che Kaze Tachinu è meglio se non l'hai ancora visto?. -
santley rubik.
User deleted
bè peggio di frozen non può essere .
Comunque che frozen sia per bambini non mi crea problemi, ciò che mi urta decisamente è il fatto che la gente lo ostenti come fosse un film rivoluzionario , cioè in questo film è assente uno straccio di struttura psicologica che lo renderebbe interessante per una persona adulta, non è affatto come altri film tipo aladdin, toy story, z la formica , inosmma manca la parte che lo renderebbe un film apprezzabile a pieno anche per gli adulti.
Rimane lì , pieno di canzoni e banale agli occhi adulti....però è come se tutti facessero finta di nulla, che il film è nuovo e rivoluzionario e capolavoro.
Apprezzo molto di più coloro a cui piace il film, ma che onestamente riconoscono che abbia i suoi limiti e che sia un film per bambini , che chi lo guarda e lo esalta a morte senza motivo.. -
.
Non so... Non sapevo di tutto questo clamore da parte degli adulti.
Ho letto che sono gli stessi che hanno fatto Rapunzel (altro film che ho visto fino a lacrimare sangue) e li c'è il cavallo Maximus che è caretterizzato a bestia, anche la sua animazione è pazzesca e questa cosa in Frozen non c'è.
Dopo ovvio, Studio Ghibli a vita (ed io ho tutto, anche manga), ma per ora mi accontento di guardare Disney e Pixar.. -
Leo RFC.
User deleted
Genere: Fiaba
Sottogenere: Principesse Disney
Target di riferimento: bambine dai 4 ai 10 anni
Che lei alla fine se ne starà con il montanaro è tanto scontato quanto che i robottoni di Pacific rim si prenderanno a cazzotti con i mostroni...uno STICAZZI! no?
(passati i 6 anni qualcuno ha pensato veramente che la piuma di Dumbo fosse magica e non il solito stratagemma per fargli credere in se stesso? per fare un esempio a caso...)
Ci sono elementi già visti in altri lavori, ma non nel mondo delle principesse tratte da fiabe, che fino ad ora era un genere più blindato.
O confrontiamo ogni film con un suo pari genere\target, altrimenti tanto vale anche confrontare Robocop con Quarto potere.... -
santley rubik.
User deleted
gli altri film dove ci stanno principesse sono comunque più evoluti , Aladdin è un bel film anche a 50 anni, non annoia e non impalla.
Gli Sticazzi si possono anche mettere, per una o 2 cose, ma frozen è un film intero di Sticazzi.
a
cioè devo catalogare il film un capolavoro solo per 2 differenze sceme che potrebbe avere rispetto agli altri del genere principesse disney? .....cioè Pocahontas il suo pivello lo lasciava con una pallottola in corpo in un viaggio disperato per tornare in inghilterra e guarire.......il generale di mulan non fa niente, addirittura ci sviene e fa tutto lei. Queste sono rivoluzionarie rispetto alle principesse disney degli anni 40/50 che stavano ad aspettare il principe azzurro.
Frozen continuo a trovarlo scrauso e banale con appena 2 o 3 scenette che fanno ridere e il resto zero.. -
Iron Kumquat.
User deleted
La cosa che ricordo fece molto incazzare era il fatto che oltre i personaggi ad essere dei tizi di rapunzel camuffati(il character design è allarmantemente scadente imho)era che non c'entrava nulla(ma proprio nulla) con la fiaba da cui si sono ispirati....avessero detto che era una nuova idea sarebbe stato meglio.E non è un rimaneggiamento con un minimo di "stile" alla Aladdin(che cmq era molto più attinente) ma proprio un'altra storia.
Io la penso ultimamente come la pensava Tolkien,la Disney rimaneggia togliendo lo splendore delle fiabe...poi anche li,quando mamma usa tocca roba folkloristica(europea e non) sarebbe da cavargli gli occhi con dei punteruoli...pensate che c'è gente che pensa Pinocchio sia della Disney....al rogo!!!!. -
Monjoie.
User deleted
Ciao Iron, bentornato... stavamo per metterti nella lista dei forumisti scomparsi https://filmbrutti.forumcommunity.net/?t=56344017. 
. -
Iron Kumquat.
User deleted
(ot) in realtà leggo almeno un paio di volte ogni 3 giorni....è che non scrivo molto XD . -
Monjoie.
User deleted
Tornando IT... il "nuovo" corso Disney mi sembra un delirio politically correct (IMMHO) spacciato per creatività.
Bei tempi gli anni '50.
Edited by Monjoie - 26/5/2014, 11:06. -
KaiserSose.
User deleted
Non è niente di che , qualche buona idea ma veramente troppo "leggero" e con un sacco di roba inutile, come i troll che spiegano solo la trama.. .
Frozen - il regno di ghiaccio...perchè il mondo lo ama e io lo vedo come una boiata? |
