-
Monjoie.
User deleted
190 milioni di dollari di perdite...... me' cojoni 
, a momenti affonda la Disney....
. -
lennysnipes.
User deleted
Forse, la scelta di Arnie Hammer non è stata delle migliori. Un attore un pò più celebre avrebbe attratto maggior pubblico.
P.S. Secondo me, i produttori hanno puntato esclusivamente sul carisma di Depp (sbagliando, evidentemente).. -
.
non ho capito: CITAZIONE (Monjoie @ 7/8/2013, 15:50)190 milioni di dollari di perdite
Vuol dire che ne è costato 250 e ne ha guadagnati 60? Perchè è questo che vuol dire la tua frase.
Quanto ad affondare la Disney, tranquillo: ci penserà la prossima trilogia di Guerre Stellari
Forse, la scelta di Arnie Hammer non è stata delle migliori. Un attore un pò più celebre avrebbe attratto maggior pubblico.
P.S. Secondo me, i produttori hanno puntato esclusivamente sul carisma di Depp (sbagliando, evidentemente).
Anche qui non ho capito:
prima dici che ci voleva un attore piu celebre e poi dici che hanno scelto l'attore celebre sbagliato?
Arnie Hammer non è un perfetto sconosciuto ma ha gia fatto abbastanza film da far capire a tutti che è un attore molto bravo e poliedrico. Inoltre lo vedevo perfetto per il ruolo.
Jhonny Depp era inevitabile: stesso regista (Gore Verbinsky) e stessa major (la Disney) della saga dei Pirati Dei Caraibi...che t'aspettavi? Lo so che sarebbe stato meglio Lou Diamond Philips o un redivivo Judd Nelson o un dimenticato Rob Schneider (meno costosi), ma il film è costellato da abbastanza bravi attori (Tom Wilkinson e William Fichtner su tutti) che Depp non puo e non deve essere visto come protgonista assoluto.
E' solo la spalla comica.. -
Monjoie.
User deleted
non ho capito:CITAZIONE (Monjoie @ 7/8/2013, 15:50)190 milioni di dollari di perdite
Vuol dire che ne è costato 250 e ne ha guadagnati 60? Perchè è questo che vuol dire la tua frase.
Bravo, vedo che sei preparato.
Sai fare di conto. In realtà sembra che abbia incassato un po' meno di 70 ma sia costato ben di piu' dei 250 ufficiali, le stime vanno da 160 a 190 B $ di perdita
Sì, sulla quale appoggiare la bara.
Dai che hai capito benissimo: Depp ha scassato tutti ma sai perché? Non perché non sia carismatico. Anzi! Ma -veramente, come dicevano le prof al liceo- "non s'impegna!" Ormai sono più di due lustri che va avanti -con pochissime eccezioni- gigioneggiando sempre con lo stesso personaggio e cambiando solo il guardaroba. E' andato avanti dieci anni e più facendo Depp che nel film faceva la faccia da Depp e cosi via. E si sono convinti che lui fosse Re Mida, che qualcunque fesseria toccasse diventava oro.
Gli spettatori non l'hanno pensata alla stessa maniera.
Edited by Monjoie - 7/8/2013, 22:05. -
.
Su Depp ti do pienamente ragione. A parte gli ultimi The Tourist (delizioso!) e Sweeney Todd (cupissimo) e Blow (capolavoro!), Depp è davvero svogliato e sempre troppo simile a se stesso . -
.
La morte della fantasia e del divertimento.
Stesso problema con Jhon Carter (cagata pazzesca) che come i pirati dei miei coglioni, hanno solo distribuito nooooooiiaaaa a badilate.
Ormai la Disney sopravvive grazie alla Pixar, dove oltre a saper animare, sanno anche scrivere sceneggiature.. -
Ninja_Warrior.
User deleted
Sono d'accordo che John Carter non sia il massimo, ma non lo accuserei di essere poco fantasioso: anzi, è il contrario, poiché è tratto da un libro di più di 100 anni fa... libro al quale molti autori si sono ispirati in seguito. . -
.Sono d'accordo che John Carter non sia il massimo, ma non lo accuserei di essere poco fantasioso: anzi, è il contrario, poiché è tratto da un libro di più di 100 anni fa... libro al quale molti autori si sono ispirati in seguito.
La morte della fa fantasia era in generale.
La perdita di soldi invece è la cosa che accomuna questi due film.. -
sd&m.
User deleted
visto qualche tempo fa al cinema...non sgradevole ma troppo lungo ed un po' sconclusionato . -
.Quanto ad affondare la Disney, tranquillo: ci penserà la prossima trilogia di Guerre Stellari
tu dici? io non ne sarei così sicuro...
. -
.
Davvero?
. -
.
A parte che suppongo sia un fake grosso come una casa la mia domanda non era comunque sulla qualità ma sul possibile colpo di grazia dato dalla nuova trilogia di star wars alla Disney... io non sarei così sicuro che gli dia il colpo di grazia.
Secondo me incasserà bene.. -
.
Forse la terza trilogia di Guerre Stellari non affonderà la Disney.
Sarà la Disney che affonderà Guerre Stellari.. -
Leo RFC.
User deleted
Non credo nessuna delle 2 cose...
Potranno ogni tanto floppare, ma alla Disney non son coglioni...
cio che viene marchiato Disney deve avere determinati parametri, ma non è detto che marchino Disney film di cui hanno i diritti e che non corrispondono al loro mondo (vedi gli ultimi film Marvel).
Di certo, per questo, non produranno mai un horror, perchè andrebbe comunque in parte al discapito della loro immagine, ma cio non toglie che possono produrre prodotti ben diversi dal loro standard.
Una nuova trilogia di Guerre Stellari è un dispendio di risorse notevole, sanno a cosa vanno incontro e quindi valuteranno bene i passi da fare, non sono convinto che faranno 3 capolavori al pari degli originali, ma non credo che faran di peggio degli episodi I II III.. -
Uridium.
User deleted
CITAZIONE190 milioni di dollari di perdite...... me' cojoni , a momenti affonda la Disney....
Ricordo ai gentili utenti del sito che quei film-flopponi storici al botteghino conosciuti con il nome di "Corsari" e "Showgirls" (ma possiamo anche perdonare il flop a questa pellicola dato il suo altissimo valore cul-turale) mandarono in malora la casa di produzione, la Carolco pictures, fino ad allora produttrice di ottime pellicole tra tui Rambo e Terminator 2.
Ci vogliono anni a costruire un'azienda, un investimento sbagliato per polverizzarla in pochi mesi..
THE LONE RANGER... sembra non sia piaciuto molto... |
