il fenomeno (?) JACKASS

zero incapacità , massima bruttezza

« Older   Newer »
 
  Share  
.
  1. jagerhans
     
    .

    User deleted


    domanda filosofica: una pellicola per essere filmbrutto deve per forza :

    1) essere permeato di completa inettitudine, e
    2) avere una struttura narrativa (anche se pietosa) ?

    dopo aver sofferto di brutto e goduto forte a vedere l' ultima creazione di quel gruppo (alla quale ha partecipato-fatto questo assai significativo di una svolta o meglio di una affermazione di principio- in una cameo appearance nientemeno che John Waters , il papa del trash) devo dire che questo film non è solo circo, ma anche un inno al cattivo gusto e al pubblico che si schifa ma VUOL GUARDARE comunque, che poi è la stessa idea centrale di un vecchio film di J. Waters ("Multiple maniacs") e il concetto di fondo di quasi tutti i suoi altri prodotti.

    non so, ditemi voi .
     
    .
  2. Quarkonio
     
    .

    User deleted


    Secondo me: quando c'è consapevolezza negli intenti, non può coesistere l'antiestetismo più sublime, ingrediente fondamentale del filmbrutto.
     
    .
  3. Kinski mon amour
     
    .

    User deleted


    mi trovo in perfetta sintonia con le parole di Santoro.secondo me fare un film volutamente demenziale,oppure raccogliere una serie di clip in cui si tentano delle stunt actions al limite del ritardo mentale, non può coincidere con la logica del filmbrutto.e poi,se proprio dovessi dirla tutta,io adoro i jackass! :woot: :woot: :woot: non solo ho scaricato tutti e tre i film,e seguo da sempre le idiozie di johhny knoxwille,bam margera e soci,ma sono anche riuscito a reperire una felpa col loro ormai celebre logo.tra parentesi,in un episodio di jackass appare brad pitt vestito da scimmia che si lascia andare ad acrobazie circensi nella notte,insieme alla troupe di jackass,scarrozzato su un carrello della spesa ricolmo di banane.se non è arte questa... image
     
    .
  4. Santoro
     
    .

    User deleted


    Non è un film, ma una raccolta di gag...
    Io aspetto di vedere il secondo "lungometraggio" di questa pazza combricola. E Wild Boyz? A me fa piegare!
     
    .
  5. PresidenteMarchiño
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (Quarkonio @ 17/1/2007, 01:00)
    Secondo me: quando c'è consapevolezza negli intenti, non può coesistere l'antiestetismo più sublime, ingrediente fondamentale del filmbrutto.

    QUOTO!!!
     
    .
  6. jagerhans
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (Quarkonio @ 17/1/2007, 01:00)
    Secondo me: quando c'è consapevolezza negli intenti, non può coesistere l'antiestetismo più sublime, ingrediente fondamentale del filmbrutto.

    e allora perchè nel thread su la croce dalle sette pietre hai detto:

    "Ma qui sta proprio la amenità del filmbrutto, e inoltre più volte abbiamo ribadito che questo, assieme al "bosco 1" e a "zombie horror", è così "filmbrutto" da sembrare "fatto così di proposito".

    vediamo di capire...
    se fai a bella posta una porcata inguardabile non è filmbrutto (e allora "kraa" che è? un capolavoro?)... il quale a sua volta -in quanto appunto filmbrutto- sembra fatto apposta ... quindi deve sembrare una porcheria voluta ma in realtà essere realizzato per pura incompetenza ! ci sono arrivato ? :shifty:
     
    .
  7. PresidenteMarchiño
     
    .

    User deleted


    Secondo me "La croce dalle 7 pietre" sembra fatto apposta, ma NON è fatto apposta, quindi è un filmbrutto a pienissimo titolo.
    Se non ricordo male qualcuno aveva segnalato il fatto che Andolfi fece il film per cuccarsi le sovvenzioni statali per pagare i suoi debiti di gioco e con quello che gli restò fece la pellicola. Ma di certo voleva comunque fare un film plausibile alla moda degli horror dell'epoca


    CITAZIONE (jagerhans @ 17/1/2007, 14:23)
    vediamo di capire...
    se fai a bella posta una porcata inguardabile non è filmbrutto (e allora "kraa" che è? un capolavoro?)... il quale a sua volta -in quanto appunto filmbrutto- sembra fatto apposta ... quindi deve sembrare una porcheria voluta ma in realtà essere realizzato per pura incompetenza ! ci sono arrivato ? :shifty:

    Direi che hai centrato!
     
    .
  8. ArkhaM Leo
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (PresidenteMarchiño @ 17/1/2007, 18:49)
    Se non ricordo male qualcuno aveva segnalato il fatto che Andolfi fece il film per cuccarsi le sovvenzioni statali per pagare i suoi debiti di gioco e con quello che gli restò fece la pellicola.

    AhAhAh!!! Che bello inventare queste leggende!!! Mi scusi Presidente, fui io a mettere in giro questa voce... Onestamente era nata come una teoria sparata per farsi quattro risate, anche se non credo si discosti molto dalla realtà! "La Croce Dalle Sette Pietre" è un vero disastro cinematografico, non ci son santi! L'intera pellicola è talmente rozza e avvolta da un velo di cialtronaggine che anche solo nominarla fa venire da ridere!
     
    .
  9. Quarkonio
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (jagerhans @ 17/1/2007, 14:23)
    CITAZIONE (Quarkonio @ 17/1/2007, 01:00)
    Secondo me: quando c'è consapevolezza negli intenti, non può coesistere l'antiestetismo più sublime, ingrediente fondamentale del filmbrutto.

    e allora perchè nel thread su la croce dalle sette pietre hai detto:

    "Ma qui sta proprio la amenità del filmbrutto, e inoltre più volte abbiamo ribadito che questo, assieme al "bosco 1" e a "zombie horror", è così "filmbrutto" da sembrare "fatto così di proposito".

    vediamo di capire...
    se fai a bella posta una porcata inguardabile non è filmbrutto (e allora "kraa" che è? un capolavoro?)... il quale a sua volta -in quanto appunto filmbrutto- sembra fatto apposta ... quindi deve sembrare una porcheria voluta ma in realtà essere realizzato per pura incompetenza ! ci sono arrivato ? :shifty:

    Sì!

    E la differenza durante la visione si sente e si vede!

    Personalmente, ogni volta che vedo un filmbrutto, sarei in grado di apporvi l'etichetta sin dal primo minuto, in quanto sorge in me la domanda:
    - MA CHE CAZZO STO GUARDANDO?

    Ad esempio: la notte dei resuscitati ciechi.

    Dopo 40 minuti di film, puoi constatare c'è stato uno sviluppo della trama che un regista non idiota avrebbe tirato fuori in 5 minuti.
    La pellicola, nel 90% del film, risulta essere sviluppata nella zona non lineare del contrasto, ovvero dove l'occhio umano percepisce a malapena i contorni di qualche oggetto.
    Tette.
    Sangue spruzzato a pompetta.
    Recitazione pedestre, trama ridicola.
    20 minuti di inquadrature su "uccelli che svolazzano di notte".

    Ti viene o no, da chiederti, "ma che cazzo sto guardando"?
    Filmbrutto.
     
    .
  10. Santoro
     
    .

    User deleted


    Straquoto Quark!

     
    .
  11. pallina demonia
     
    .

    User deleted


    pure io, w jackass!!
     
    .
  12. Emmett
     
    .

    User deleted


    Adoro Jackass , penso che le risate piu' assurde della mia vita ( quelle che ti fanno venire male al apncreas ) le abbia fatte guardando le gesta di Knoxville & co. Si sa gia' quando esce il secondo film qui in italia ??
     
    .
  13. Quarkonio
     
    .

    User deleted


    Io ho visto qualche scena: che porcheria, Madonna... a momenti vomitavo!
     
    .
  14. Santoro
     
    .

    User deleted


    Io non ce la faccio più! E' dall'estate scorsa che aspetto di vederlo al cinema!
     
    .
  15. Emmett
     
    .

    User deleted


    Non penso che sucira' mai al cinema il secondo film di Jackass , c'e' tocchera' di beccarlòo a nolo :)
     
    .
26 replies since 16/1/2007, 15:46   692 views
  Share  
.