-
|
| .
|
|
|
| |
Secondo voi quale Hannibal è stato reso meglio sullo schermo? Il Lecter di Hopkins o il Lektor di Cox?
|
|
|
| .
|
-
worstman
| .
|
|
|
| |
Ma io non intendo che Hopkins sia più verosimile al libro, Hopkins ha proprio dato l'idea di un killer dalla mente spietata e allo stesso tempo geniale, Cox ha fatto un killer troppo rasente all uomo "normale" sembra più una persona che ha ucciso senza esserne conscia senza che al cosa l'abbia in alcun modo sfregiato, Hopkins invece da una sviscerale interpretazione di un serial killer che sa controllare i suoi istinti fino ad un certo punto, è uomo, è genio ed è mostro.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
Forse è per questo che Hopkins è Lecter e Cox è Lektor.
|
|
|
| .
|
-
Johnny Golgotha
| .
|
|
|
|
Bisogna riconoscere ad entrambi gli attori di aver innovato, con lo stesso ruolo, l'immagine che il cinema dava del serial killer durante i decenni delle loro rispettive interpretazioni. Fantasticando, sarebbe interessante speculare su come sarebbe stato il Lecter del Silenzio se fosse stato interpretato da Malcolm McDowell, fortuna che anche qualcun altro se l'è già chiesto
Peccato per il titolo di merda del cazzo infelice |
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Visto. Notevolissimo film e purtrtoppo molto sottovalutao.
Tratto dalla storia veria di Andrei Chikatilo (cambiano solo i nomi ma gli eventi sono praticamente gli stessi). Lessi anche il libro, prima.
Davvero un mirabile prodotto. Consigliatissimo!!
|
|
|
| .
|
-
Shambler
| .
|
|
|
| |
Preferisco Cox..l'altro è troppo istrionico
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
In effetti Cox piace anche a me....e non solo in quel ruolo
|
|
|
| .
|
-
Michelebast
| .
|
|
|
| |
Preferisco Hopkins proprio perchè è più istrionico
|
|
|
| .
|
-
Johnny Golgotha
| .
|
|
|
|
Ci stiamo dimenticando di Gaspar Ulliel, che ha interpretato il buon dottore da giovane in "Hannibal Lecter - Le Origini del Male", un film che, pur non essendo un capolavoro, ha diversi spunti interessanti ed è migliore di "Hannibal", nel quale francamente Lecter sembra un personaggio da cartone animato
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Johnny Golgotha @ 16/6/2011, 14:45) Roth era stato provinato per la parte di Lecter all'epoca del remake, poi si preferì impomatare Hopkins per vendere di più
Ce lo vedevo quasi bene, ti dirò.... forse un pelino troppo giovine, all'epoca
|
|
|
| .
|
-
Michelebast
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Johnny Golgotha @ 15/6/2011, 18:01) Ci stiamo dimenticando di Gaspar Ulliel, che ha interpretato il buon dottore da giovane in "Hannibal Lecter - Le Origini del Male", un film che, pur non essendo un capolavoro, ha diversi spunti interessanti ed è migliore di "Hannibal", nel quale francamente Lecter sembra un personaggio da cartone animato
Non è possibile neanche lontanamente che tu possa davvero pensare che "le origini del male" sia superiore a "hannibal", uno è un thriller con un attore maturo (e bravo) e l'altro è, bhò, twilight per cannibali? un qualsiasi teen-movie che segue la formula bello&dannato+infanzia difficile? La più grande riprova che la psicologia pop e da due soldi vende bene?
|
|
|
| .
|
-
Johnny Golgotha
| .
|
|
|
| |
Hannibal mi ha deluso, il punto forte de Il Silenzio era il realismo, mentre in Hannibal già l'ambientazione è praticamente fantasy (l'idealizzazione dell'Italia è sempre stupida, non ci sono mezzi termini), ed il protagonista da villain diventa una specie di antieroe, uno che mangia i cattivi ed i maleducati, daccordo che ne le Origini fa il giustiziere, ma almeno lì è per un motivo personale, e poi l'ambientazione in costume (perchè oramai fino agli anni '60 si parla di ambientazione storica) gli dà un tono più avventuroso che giallistico, si sopporta di più
|
|
|
| .
|
-
figlionumero1
| .
|
|
|
| |
Da appassionato della saga di Hannibal Lecter (libri) : Hannibal è merda, Le origini del male è merda a spruzzo (scusate il francesismo, ma è difficile rendere bene il livello infimo di questi due prodotti...). Hopkins rappresenta meglio il personaggio del libro, anche se nel corso del tempo ha concentrato l'attenzione su di sé fino a farlo strabordare rispetto al personaggio di partenza, un esempio su tutti è il suo ruolo espanso in maniera nauseante in Red Dragon (il libro Red Dragon è il migliore della serie, consiglio da amico) da questo punto di vista almeno quello di Cox stava al suo posto. Le storie di Harris sono molto belle e molto più complesse di come appaiano al cinema, c'è largo spazio per investigatori e serial killer, oltre che per Lecter, al cinema purtroppo si è semplificato eccessivamente per assecondare i gusti del pubblico...
|
|
|
| .
|
-
Michelebast
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Johnny Golgotha @ 16/6/2011, 18:32) Hannibal mi ha deluso, il punto forte de Il Silenzio era il realismo, mentre in Hannibal già l'ambientazione è praticamente fantasy (l'idealizzazione dell'Italia è sempre stupida, non ci sono mezzi termini), ed il protagonista da villain diventa una specie di antieroe, uno che mangia i cattivi ed i maleducati, daccordo che ne le Origini fa il giustiziere, ma almeno lì è per un motivo personale, e poi l'ambientazione in costume (perchè oramai fino agli anni '60 si parla di ambientazione storica) gli dà un tono più avventuroso che giallistico, si sopporta di più
Ok che l'ambientazione è decisamente troppo poco realistica, con una Firenze idealizzata (come cazzo lo ha trovato quell'appartamento in pieno centro storico?), però dai, anche nelle "origini" mi pare estremamente idealizzata tutta l'Europa, dalla Lettonia (o Estonia, o Lituania, non lo ricordo) che pare la Transilvania ad una Parigi che all'epoca non conosceva certamente l'immigrazione giapponese.
E poi dai, l'attore che hanno preso è stato preso solo perchè è un bellone emaciato, per carità bravo, ma non hanno dato il minimo spessore alla sua psicologia a beneficio della sua crudeltà e determinazione.Lo hanno reso un personaggio monocorde.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Michelebast @ 18/6/2011, 12:17) come cazzo lo ha trovato quell'appartamento in pieno centro storico?
Non dimentichiamo che Lecter è CARICO di soldi fino alle orecchie. E' ricco e quindi per lui i soldi non sono un problema .Se nel finale del film lo vediamo in una classe economica dell'aereo anzichè nella business class, credo sia solo per un problema di visibilità e per farsi notare di meno, dato che è cmq un uomo in fuga.
Inoltre mi par diricordare che lui, dopo aver ucciso il curatore della mostra (non lo fa vedere ma lo si ituisce e nel libro lo dice chiaramente) lui va ad abiatre nel suo storico e veccchio apparatmento, ne prende il posto, appunto.
|
|
|
| .
|
16 replies since 27/5/2011, 15:08 614 views
.
