-
kingalex.
User deleted
è un romanzo horror scritto da Stephen King pubblicato nel 1987. Pur mantenendo uno stile "horror" il romanzo, soprattutto nella parte finale, ha diversi elementi di fantascienza.. -
faap_de_oiad.
User deleted
ora mi ricordo di aver visto il film da piccola...con questo post hai fatto riaffiorare un ricordo che avevo del tutto rimosso! "i tommyknockers vengono a prenderti!"
da quel poco che ricordo il film era veramente un filmbrutto, ma saranno anni che non lo vedo. quasi quasi direi che è arrivata l'ora di dargli di nuovo un'occhiata
. -
.
non era così brutto dai, era il classico tv movie anni 90 tratto da un qualsiasi peto o incubo di stephen king . -
faap_de_oiad.
User deleted
. -
Jimmy Matthews.
User deleted
Secondo me per l'epoca era più che discreto. Non so perché, ma è anche uno degli horror che ho sempre trovato più sensuale, forse ricordo male ma la possessione della mente riguardava anche un'attività sessuale più promiscua? . -
minmei.
User deleted
sbaglio o c'è anche quella di Csi, la bionda??? . -
rsi.
User deleted
c'è tracy lords nei panni di un arrapantissima dipendente postale 
. -
.
c'è su youtube, in due parti da un'ora e mezza ciascuna.
allora, la durata non è indifferente, e se volete vederlo preparatevi a diverse sessioni, però nel complesso io non l'ho trovato così distruttivo, scorre bene e la parte finale è accettabile.
quello che proprio non va è la tensione, in fin dei conti dovrebbe essere un fanta-horror, e io non ho potuto fare a meno di pensare "eh? tutto qui?". insomma, si poteva dimezzare e non sarebbe cambiato molto per me. ma negli anni 90 erano di moda le mini serie prese dai libri di stephen king (ah, per dovere di coronaca, questo mi manca, quindi non posso fare confronti)
comunque, se volete, eccolo qua:
Video
Video. -
Raminchia.
User deleted
C'e da dire che il libro da cui è tratto non è esattamente uno dei migliori che King abbia scritto. Ogni volta che si avventura sul terreno della fantascienza lo fa portandosi dietro stilemi e cliché classici dell'horror e il risultato è qualcosa che spesso lascia sconcertati. IMHO ovviamente. . -
.non era così brutto dai, era il classico tv movie anni 90 tratto da un qualsiasi peto o incubo di stephen king
Appunto: quindi merda pura.
King è uno degli scrittori piu sopravvalutati di sempre, oltre ad esser un coglione che di cinema non capisce una mazza:
- quando, da una sua opera, viene tratto un capolavoro (vedi Shining o Christine) lui la disconosce
- quando, da una sua opera, ci mette il becco lui, vengono sepre fuori ste lente, noiosissime e uguali baggianate parareligiose dopo mainulla è spiegato.
Tommyknocker lo vidi all'epoca in tv: una zozzeria inutile, annacquata e pallosissima.. -
.CITAZIONE (Raminchia @ 7/5/2014, 08:08)C'e da dire che il libro da cui è tratto non è esattamente uno dei migliori che King abbia scritto. Ogni volta che si avventura sul terreno della fantascienza lo fa portandosi dietro stilemi e cliché classici dell'horror e il risultato è qualcosa che spesso lascia sconcertati. IMHO ovviamente.
come dicevo, è un libro che non ho letto (ho qualcosa di king, ma non tutti i suoi lavori)CITAZIONE (v for vendetta @ 7/5/2014, 09:42)King è uno degli scrittori piu sopravvalutati di sempre, oltre ad esser un coglione che di cinema non capisce una mazza:
sul discorso cinema puoi avere ragione, però quando ho letto i suoi libri devo dire che non mi hanno deluso.. -
.
mah, per come sono scritti (ne ho letti pochissimi) mi meravglio che siano quasi tutti stati trasposti: è uno stile così letterario che sembra quasi impossibile trarci un film, spesso. Un po per la lunghezza, un po per lo stile (non lineare, come nei film, ma che salta i tempi avanti e indietro, tipico della narrativa tradizionale) un po per i temi spesso troppo "alti" (la mano di dio e altre robe così), un po perchè si dilunga a raccontare del solito gruppo di soppravvissuti (e qui è bravo) e poi non spiega un cazzo (vedi Cell).
Cioè, forse non mi meraviglierei che sia uno scrittore così seguito, ma mi meraviglio che venga così coerteggiato dal cinema, dato che, se le trasponi fedelmente, escono delle merdate, se cambi quasi tutto, escon dei capolavori
. -
.
la fama del Re è tale per cui trasporre i suoi lavori attira i fan, e non sono pochi. il discorso degli sfasamenti temporali a volte viene semplificato come con IT (ma i risultati sul piccolo schermo mi facevano paura in prima o in seconda media, oggi mi fanno sorridere), e fare una miniserie aiuta a "digerire" la lunghezza del libro. come vedi la cosa non è del tutto passata, io non ho letto il libro nè visto la serie, ma Under The Dome è un prodotto recentissimo.
sul discorso Cell (quello l'ho letto) ormai il finale aperto è l'ultima moda, a me a volte può piacere (tipo un film come cloverfield), alla lunga mi rompe le palle e sembra un espediente per risparmiarsi la fatica di trovare un'idea
. -
Roger Rabbit.
User deleted
Robba tipo IT, quindi. . -
Monjoie.
User deleted
Stephen King... Stephen King... quello che pubblicava dei libri che all'epoca sembravano buoni (giusto una virgola prolissi) prima che si mettesse a scrivere un tal Jack Ketchum?
P.s. pure questo del New England e pure questo piazza (almeno in Off Season, Offspring e The Woman*) le peggio brutture nel Maine. Ma che mangiano questi la sera? E' la cucina locale?...
[*] ed il film tratto da quest'ultimo libro è un mezzo capolavoro, cazzarola.
.
I Tommyknockers |
