-
Gandhi a Las Vegas.
User deleted
Uhm... ragazzi, comincio io con dirne una.
Le scie chimiche.
Credevate fossero la condensa degli aerei? No. Sono scie chimiche.
Vengono rilasciate da aerei fantasma in volo, per avvelenare la popolazione sottostante. Chi pensa che sarebbe molto più efficace, preciso ed economico avvelenare le acque rimanendo a terra (come peraltro fanno tutte le nostre industrie pesanti), è troppo ragionevole.
Tra tutti gli elementi della tavola periodica, gli "sciachimisti" hanno individuato proprio il bario nelle scie. Usato persino nelle vernici, nei mattoni, nel vetro etc. il bario si trova ovunque.. -
Varre.
User deleted
Due anni fa mi era arrivata l'email sulla scomparsa di Ashley Flores e per ritrovarla mi attivai mediante il contatto msn del giornalino del mio liceo, scrivendo un intervento sul blog e mandando un'email a gli amici del giornalino e pure agli indirizzi dei telegiornali Rai e Mediaset; potete immaginare il mio imbarazzo quando scoprii che era una bufala... . -
Soshito Nakakata.
User deleted
io l'altro giorno ho visto per l'ennesima volta la notizia sulla morte di bill kaulitz, il cantante dei tokio hotel...un po' come la finta morte di ultimate warrior (il wrestler degli anni '80), quella di paul mc cartney ecc... un'altra leggenda sparsa tra le notizie di internet è quella della ragazzina porcona che per festeggiare i suoi 18 anni ha suonato un'orchestra di zufoli nel bagno di una discoteca e poi è stata male (le versioni sono "lavanda gastrica" o addirittura "morte"). ah già, come dimenticarsi dei RETTILIANI, triste plagio dei "visitors"... -.-
. -
dahellf.
User deleted
CITAZIONE (Soshito Nakakata @ 3/1/2010, 03:00)io l'altro giorno ho visto per l'ennesima volta la notizia sulla morte di bill kaulitz, il cantante dei tokio hotel..
Magari!
. -
sTePh77.
User deleted
Vabbè ma quella delle scie chimiche non si può chiamare leggenda metropolitana... o hai tesi talmente fondate e contrastanti a quella delle scie chimiche a disposizione???
insieme agli alieni, 2012, sollecitazione mentale, nuovo ordine mondiale ecc. sono quegli argomenti che sono talmente complicati che non si sa dove finisce la verità e dove inizia l'idiozia e la paranoia umana. E' troppo facile etichettare come buffonate tali ipotesi come è troppo semplice schierarsi a pro di ogni cavolata o ogni video di youtube sul tema perchè per ogni video o testo veritiero ci sono 100 imbecilli e bimbi che diffondono porcate.
Un'altra leggenda metropolitana sentita qualche anno fa è la morte e relativa tossicodipendenza del conduttore Tonio Cartonio del programma per bambini dopo pranzo sulla Rai, per il lavoro che faceva calzava alla grande.. -
.
la morte dello chef tony . -
Frank Costello.
User deleted
NOOOOOO!!!
. -
Domi Plan 9.
User deleted
Ultimamente girano storie sul presunto finale de I Puffi e di Doraemon: Nel primo i scoprirebbe che in realtà i piccoli omini blu sono solo un sogno di Gargamella.
Sul conto di Doraemon ne girano diversi (qualcuno deve essere comparso solo sul fumetto ma non ne sono sicuro), il più inquietante è quello che Nobita in realtà sarebbe un bambino autistico e tutti i suoi amici (compreso il gattone blu) sono solo un prodotto della sua fantasia.. -
Gandhi a Las Vegas.
User deleted
CITAZIONE (sTePh77 @ 3/1/2010, 16:48)Vabbè ma quella delle scie chimiche non si può chiamare leggenda metropolitana... o hai tesi talmente fondate e contrastanti a quella delle scie chimiche a disposizione???
insieme agli alieni, 2012, sollecitazione mentale, nuovo ordine mondiale ecc. sono quegli argomenti che sono talmente complicati che non si sa dove finisce la verità e dove inizia l'idiozia e la paranoia umana.
Ragazzi, io non vorrei offendere nessuno ma ritengo quella delle scie chimiche alla pari con le strisce pedonali napoletane fatte con vernice "simpatica" (tipo inchiostro simpatico).
Questa è un'altra leggenda metropolitana:
https://www.youtube.com/watch?v=hk-SIkNReck
In realtà è un cortometraggio che ha vinto anche qualche premio in portogallo.
. -
FedericoThezombi.
User deleted
CITAZIONE (Domi Plan 9 @ 3/1/2010, 20:07)Sul conto di Doraemon ne girano diversi (qualcuno deve essere comparso solo sul fumetto ma non ne sono sicuro), il più inquietante è quello che Nobita in realtà sarebbe un bambino autistico e tutti i suoi amici (compreso il gattone blu) sono solo un prodotto della sua fantasia.
c'è una variante che gira su facebook in cui tutta la serie di Doraemon era un sogno di Nobita mentre era in coma, ci sono molti gruppi che svelano finali del genere, ma sono fatti da gente disinformata.. -
Gandhi a Las Vegas.
User deleted
CITAZIONE (Domi Plan 9 @ 3/1/2010, 20:07)Ultimamente girano storie sul presunto finale de I Puffi e di Doraemon: Nel primo i scoprirebbe che in realtà i piccoli omini blu sono solo un sogno di Gargamella.
Sul conto di Doraemon ne girano diversi (qualcuno deve essere comparso solo sul fumetto ma non ne sono sicuro), il più inquietante è quello che Nobita in realtà sarebbe un bambino autistico e tutti i suoi amici (compreso il gattone blu) sono solo un prodotto della sua fantasia.
Pure io l'avevo sentita questa di Gargamella, è piuttosto vecchia.. -
cogimpa.
User deleted
Allora:
1) Il fatto che ci siano delle scie in cielo che non sono scie di condensazione non significa che queste servano ad avvelenare o che abbiano una delle migliaia di funzioni che si raccontano in internet.
2) Ci sono moltissimi studi di laboratori indipendenti che affermano di aver provato che non sono scie di condensazione (il che pare che sia evidente anche semplicemente facendosi due calcoli riguardo le premesse delle scie di condensazione)e che sono state riscontrate molti elementi .
3) Il tuo è un semplice giudizio di valore, in sostanza il raggionamento che fai è che cose del genere non sono possibili e quindi non è vero e basta. Lo stesso raggionamento che si faceva con l'amianto o per craxi per Pearl Harbor o per tutte le cose che i governi hanno fatto e che di solito escono allo scoperto 30 anni dopo.
4) Un'opinione è una cosa, l'osservazione di un fatto è un'altra:è irrilevante che molti affermino di credere una cosa o di crederne un'altra senza prendere in esame il meccanismo a partire dal quale essi si formano opinioni - invece è interessante osservare che dai medium di massa è impossibile comprendere la realtà a meno che non si sia un addetto ai lavori e si abbia la possibilità di condurre un certo esperimento o a meno che non si sappia che il metodo di indagine adottato da qualcuno, la sua sincerità e i suoi riferimenti siano attendibili. Riguardo ai medium si va avanti con le opinioni. Uno afferma la tal cosa e invece di andare a fondo di ciò che questi afferma dicendo qual'è la realtà si dice:"ok l'esperto signor tizio ha affermato questo invece l'altro esperto signor caio ha affermato quest'altro", ognuno può dire quello che gli pare insomma e si fa finta che le opinioni di un esperto siano da divulgare come importanti in se stesse al di la dei fatti.
5) La conclusione è che c'è un fenomeno anomalo che per innumerevoli ragioni è evidente che non corrisponde al fenomeno delle scie di condensazione e che c'è una situazione politico-mediatica per cui non è possibile comprendere di cosa si tratti, mentre quello che esce fuori sono soltanto le opinioni irrilevanti di chi afferma che sono scie a condensazione o meno e che la loro origine sarebbe la tale o la tal'altra.. -
.CITAZIONE (cogimpa @ 4/1/2010, 02:10)Allora:
1) Il fatto che ci siano delle scie in cielo che non sono scie di condensazione non significa che queste servano ad avvelenare o che abbiano una delle migliaia di funzioni che si raccontano in internet.
2) Ci sono moltissimi studi di laboratori indipendenti che affermano di aver provato che non sono scie di condensazione (il che pare che sia evidente anche semplicemente facendosi due calcoli riguardo le premesse delle scie di condensazione)e che sono state riscontrate molti elementi .
3) Il tuo è un semplice giudizio di valore, in sostanza il raggionamento che fai è che cose del genere non sono possibili e quindi non è vero e basta. Lo stesso raggionamento che si faceva con l'amianto o per craxi per Pearl Harbor o per tutte le cose che i governi hanno fatto e che di solito escono allo scoperto 30 anni dopo.
4) Un'opinione è una cosa, l'osservazione di un fatto è un'altra:è irrilevante che molti affermino di credere una cosa o di crederne un'altra senza prendere in esame il meccanismo a partire dal quale essi si formano opinioni - invece è interessante osservare che dai medium di massa è impossibile comprendere la realtà a meno che non si sia un addetto ai lavori e si abbia la possibilità di condurre un certo esperimento o a meno che non si sappia che il metodo di indagine adottato da qualcuno, la sua sincerità e i suoi riferimenti siano attendibili. Riguardo ai medium si va avanti con le opinioni. Uno afferma la tal cosa e invece di andare a fondo di ciò che questi afferma dicendo qual'è la realtà si dice:"ok l'esperto signor tizio ha affermato questo invece l'altro esperto signor caio ha affermato quest'altro", ognuno può dire quello che gli pare insomma e si fa finta che le opinioni di un esperto siano da divulgare come importanti in se stesse al di la dei fatti.
5) La conclusione è che c'è un fenomeno anomalo che per innumerevoli ragioni è evidente che non corrisponde al fenomeno delle scie di condensazione e che c'è una situazione politico-mediatica per cui non è possibile comprendere di cosa si tratti, mentre quello che esce fuori sono soltanto le opinioni irrilevanti di chi afferma che sono scie a condensazione o meno e che la loro origine sarebbe la tale o la tal'altra.
Questo è il discorso che facevano i sofisti migliaia di anni fa e non è sbagliato. Semplicemente dice: Visto che non è possibile farsi un opinione corretta su tale fatto tutto è possibile e al contempo non lo è quindi tanto vale non escludere niente (ma tanto vale a sto punto, non includere niente neppure....). -
cogimpa.
User deleted
Ne so poco dei sofisti, in ogni caso sono daccordo riguardo il non includere niente, ma io parlavo di un atteggiamento concreto e utile non di filosofie astratte. L'atteggiamento di cui parlo è rinunciare a farsi un'opinione ma riconoscere ciò che realmente hai osservato. Si tende di solito a farsi un'opinione su tutto per avere un'orientamento rispetto all'azione. Si smette di percepire insoma. Si attribuisce una valenza a qualcosa e cosi' si comincia a percepirne soltanto gli aspetti che combaciano con l'opinione che ci si è fatti. Se invece si sospende il giudizio piano piano si inizia a percepire la realtà, si incomincia a sapere di sapere insomma. Ma è un processo concreto basato sul riscontro oggettivo e sulla funzionalità. Ma il primo passo è per l'appunto decidere di sapere di non sapere. Poi c'è il fatto di interessarsi alle cose, il che è un'altra questione. . -
Varre.
User deleted
CITAZIONE (FrankBlack @ 4/1/2010, 02:14)Visto che non è possibile farsi un opinione corretta su tale fatto tutto è possibile e al contempo non lo è quindi tanto vale non escludere niente (ma tanto vale a sto punto, non includere niente neppure....)
Un po' come l'agnosticismo? (però poi chiudiamola qui che sennò andiamo troppo OT...).
Le più belle leggende metropolitane di internet.Chi ci creda non si offenda e non si vergogni... tutti noi nella vita siamo stati buggerati. |
