-
Nemesi-Tds.
User deleted
badtaste.it annuncia il remake del capolavoro di cronenberg! e si preannuncia gia come una cagata ipertecofantazione... e sorge sempre lo stesso dilemma.. perche prendere film gia belli per rifarli? la pellicola originale ha quasi 30 anni, ma a mio avviso non ne risente in nessuna maniera...mah staremo a vedere
. -
.
NO!
Eccazzo ma non se no puo piu!! Ma che senso ha? Oltrettutto Videodrome non era neanche un film commerciale ma un gioiellino underground del maestro Crononberg. Lo vidi alcinema almeno 5/6 volte e tutt'oggi me lo ricordo come fosse ieri, gran film davvero!!
Come sempre Badtaste da SOLO kattive notizie! Ci sarebbe da scoprire quale major lo vorrà produrre e subissarlo di email di protesta: vedendo che nessuno gradirà tale remake (e visto che sti stronzi arricchiti fanno film SOLO per soldi ormai) magari lasceranno perdere.
Sono pronto alla guerra cmq.... -
Number 5.
User deleted
Perché tanta crudeltaaaaaaaaaaaaaaaaa?????????????? . -
.
E' vero: è una domanda che spessissimo sorge anche a me, sentendo ste notizie!
Cui prodest? A chi giova? A ste cazzo di nuove generazioni? Chi è che vuole ri-vedere un remake di sti film "seri"?
Se voglio vedere un classico di un epoca, mi vedrò il classico di un epoca, mica aspetterò che ne facciano il remake, ekkekkazzooo!!! Ma allora tutto il secolo di cinema passato che sensa ha? Solo a far riempire le tasche di volgari produttorucoli di hollywood che girano col porsche cabrio a 40 all'ora, vanno dall'estetista, pagano le donnine e hanno una cultura pari a quella di un pastore mongolo del 15mo secolo? Siamo messi bene allora!!. -
Nemesi-Tds.
User deleted
effettivamente videodrome e' un film solo per cultori, e se ti piace devi avere un minimo di cultura cinematografica che ti induce a odiare i remake fatti col culo... . -
.
Un paradosso quindi . -
susanstorm.
User deleted
le nuove generazioni (o degenerazioni)non lo vedranno come un remake ma come l'ennesimo film cult (!!!!) del momento con cui e di cui far sfoggio davanti all'aperitivo in centro........x far figo x dire io l'ho visto e magari aggiunger: ah ma io avevo visto anche il primo....tanto poi in realtà chi va a controllare?
e intanto (quoto v) i produttori si arricchiscono e tutto il resto......
che lo paga siamo solo noi che per davvero abbiamo visto la prima versione e la seconda può esser solo l'ennesima schifezza................ -
MorsTuaVitaMea.
User deleted
Quoto tutti!!!
Aggiungo un dettaglio...su un altro film, ma per far capire con che gente ci battiamo:
Qualche anno fa uscì un remake di Zombie di romero fatto per il mainstream (nemmeno fatto così male per quello...)
lo vidi al cinema con il fratellino di mia moglie...ecco usciti dal cinema ha gridato al capolavoro, al che ho detto il vero film è zombie diretto da quel gran genio di Romero...a casa ho sparato il dvd...la reazione è stata: ma che cagata!gli zombie son farlocchi, il trucco fa ridere, c'è poco sangue!!!molto meglio la niova versione, e in questi gli zombie sono stupidi e non sono assassini!sembra un finto film comico...
dopo questo ho bandito il bimbo dalla mia dimora inveendo sulla pochezza delle nuove (de)generazioni!!!
Cogliere il significato di un capolavoro come videodrome è già difficile di suo, farne un remake significherebbe perdere tutta la poesia e la genialità che l'ha contraddistinto alla sua uscita e che l'ha mantenuto un capolavoro per gli anni a seguire.... -
Stevenus McSion.
User deleted
Vi invito a leggere questa recensione di Grudge 3 su Splattercontainer:
http://www.splattercontainer.com/view_recensione.php?ID=1133
E vi riporto il passaggio più interessante:
"Al di là di un giudizio critico sulla qualità (?) di The Grudge 3, il film di Toby Wilkins, primo della serie transnazionale senza Shimizu dietro la macchina da presa, ingenera una riflessione sulle meccaniche del cinema horror americano. Un cinema che, nel nuovo millennio, ha fagocitato senza badare troppo per il sottile qualsiasi barlume di idea proveniente dall'estero, giungendo alla pratica dell'autofagia e divorando i suoi stessi cult settantiani una volta che la carcassa straniera è stata ben spolpata."
Vi ricordo infine che la natura ha un suo ordine ben preciso, che troppo spesso l'uomo ignora o si illude di eludere e/o superare: una legge matematica dice infatti (non testualmente) che per quanto si tenti di modificare il percorso di una cosa già presente e funzionante, essa tenderà a tornare al modello originario. Il concetto dell'elastico, splendidamente illustrato da Crichton nel suo libro Jurassik Park e malamente espresso (guarda caso) nella pellicola.
Le conclusioni tiratele voi.. -
Santoro.
User deleted
La nuova carne insomma era meglio quand'era vecchia. 
. -
susanstorm.
User deleted
come diceva qualcuno..concludendo.................
ci sorbiremo l'ennesimo scempio...........................
. -
susanstorm.
User deleted
CITAZIONE (il MiB @ 28/4/2009, 13:54)CITAZIONE (Stevenus McSion @ 28/4/2009, 09:07)Vi ricordo infine che la natura ha un suo ordine ben preciso, che troppo spesso l'uomo ignora o si illude di eludere e/o superare: una legge matematica dice infatti (non testualmente) che per quanto si tenti di modificare il percorso di una cosa già presente e funzionante, essa tenderà a tornare al modello originario. Il concetto dell'elastico, splendidamente illustrato da Crichton nel suo libro Jurassik Park e malamente espresso (guarda caso) nella pellicola.
E' vero, cio si fonda su serissime teorie matematiche dette "del caos". Il libro me lo ricordo bene perche era molto piu esplicativo del film e colmava dei buchi di sceneggiatura, nel film, grandi quanto il texas.
Ma mi sorge una domanda: se un regista scrive e dirige un film (poniamo Cronenberg col suo Videodrome) poi non ne è anche proprietario della creazione? Cioe i diritti? Non puo opporsi alla creazione di un remake? O anche solo alla vendita dei diritti al primo stronzo che passa?
dimmi dimmi quale essere umano davanti alla proposta di milioni e milioni di dollari (xkè guarda k glieli danno e k un remake bruttone li tira) si tira indietro????
forse k esiste tale persona???
ma se ci son persone k si svendono x poke migliaia di euro..............
anche se uno è il + idealista possibile..............è pur sempre un essere umano. -
.CITAZIONE (Stevenus McSion @ 28/4/2009, 09:07)Vi ricordo infine che la natura ha un suo ordine ben preciso, che troppo spesso l'uomo ignora o si illude di eludere e/o superare: una legge matematica dice infatti (non testualmente) che per quanto si tenti di modificare il percorso di una cosa già presente e funzionante, essa tenderà a tornare al modello originario. Il concetto dell'elastico, splendidamente illustrato da Crichton nel suo libro Jurassik Park e malamente espresso (guarda caso) nella pellicola.
E' vero, cio si fonda su serissime teorie matematiche dette "del caos". Il libro me lo ricordo bene perche era molto piu esplicativo del film e colmava dei buchi di sceneggiatura, nel film, grandi quanto il texas.
Ma mi sorge una domanda: se un regista scrive e dirige un film (poniamo Cronenberg col suo Videodrome) poi non ne è anche proprietario della creazione? Cioe i diritti? Non puo opporsi alla creazione di un remake? O anche solo alla vendita dei diritti al primo stronzo che passa?. -
susanstorm.
User deleted
tutto è in vendita..................figuramoci ora k a hollywood nn c'è assolutamente niente di nuovo e (quoto) stevenus rimescolano nel passato............... . -
.CITAZIONE (susanstorm @ 28/4/2009, 13:59)dimmi dimmi quale essere umano davanti alla proposta di milioni e milioni di dollari (xkè guarda k glieli danno e k un remake bruttone li tira) si tira indietro????
forse k esiste tale persona???
ma se ci son persone k si svendono x poke migliaia di euro..............
anche se uno è il + idealista possibile..............è pur sempre un essere umano
Alan Moore si è sempre opposto. Il problema è che ha sempre creato storie collaborando con altri (Dave Gibbons per Watchmen, David Lloyd per V For Vendetta...ec...) per cui se gli altri dicono si e lui no, lui si fa togliere il nome dai credits, non becca una lira, si vede cmq la sua storia rivoltata come un calzino e sputa veleno sulla nuova opera in ogni mass-media. In fondo lo capisco, scambiandoci email su myspace mi dice che lui scrive storie per come si sente al momento, per dare un messaggio, per esprimere opinioni, non per fare soldi. In questo la penso come lui. Pur essendo un uomo eclettico e dai mille interessi, spesso strambi, è anche molto pragmatico, molto british.
Remake di Videodromesta volta l'hanno fatta grossa |
