-
zedoneterror.
User deleted
fonte: dissacration.com. -
Stevenus McSion.
User deleted
Cazzarola, Alien 3 è piaciuto solo a me... . -
.
E a me!
Cmq molte sedicenti trilogia in realta sono quadrilogia, se non addirittura vere e proprie saghe con piu film ormai. -
Stevenus McSion.
User deleted
Aggiungerei che ho trovato i primi 3 film del Pianeta delle Scimmie molto coinvolgenti (anzi, oserei dire che il 2° mi piace molto di più e il 3° è stato davvero molto ardito). Il 4° non era malvagio (e qui mi riallaccio al discorso di V sulle saghe), il 5° un filo inutile (oltre che paradossale, visto che nega il futuro apocalittico dell'umanità, come se fossero entrati in un futuro parallelo, ma già dalla fine del 3° i dubbi mi erano venuti).
Non capisco in vece il metro usato per la saga di Mad Max. Alla fine i 3 film, nonostante la continuità temporale e del personaggio, sono decisamente slegati tra loro. Parlando di atmosfere forse il 2° era effettivamente più nichilista, mentre Thunderbolt epico (ho adorato lo scambio di sguardi finale tra la Tina e Gibson, rigiocando Fallout 3 mi sono reso conto di quanto deve al senso di tale pellicola).
A fronte di ciò non trovo che in quella saga ci sia un calo, visto che si è reinventata ogni volta.
Tra l'altro Miller vorrebbe fare un 4° capitolo (senza Mel). Vedremo che accadrà, anche perché grazie a Fallout 3 l'ambientazione post-atomica ha risvegliato un fascino antico (se di fascino si può parlare).
Alien 3 penso semplicemente che non sia stato capito per le sue intenzioni e soprattutto che abbia pagato lo scotto di un basso budget e di continui ripensamenti nella scenografia.. -
.
Di scenografia o di sceneggiatura? . -
.
però del pianeta delle scimmie hanno fatto ben più di tre film, mi sa che poco ci manca se arrivano alla decina!
comunque il terzo dell'Uomo Ragno non si meriterebbe neanche quel poco, è il film più di merda che abbia mai visto
. -
.
escluso lo strano remake di burton, la saga ufficiale del Pianeta Delle Scimmie (di cui sono un grande fan) consta di 5 film, i cui primi tre realmente pregevoli . -
Stevenus McSion.
User deleted
CITAZIONEDi scenografia o di sceneggiatura?
Per quanto ne so la seconda ha generato il problema nella prima, la quale a sua volta ha poi alterato i concetti della seconda.
In parole povere, l'ambientazione doveva essere differente (più gotica), col cambio sceneggiatura e ascenografia praticamente pronta hanno sistemato quel che c'era per adattarla e non era proprio il massimo della coerenza.
Poi a mio avviso l'atmosfera e il particolare ritmo della pellicola aiutano lo spettatore a non accorgersi che quella prigione prima era un castello.
Per quanto concerne (ancora) il Pianeta delle Scimmie, anche io sono un appassionato della saga, tanto che ho visto pure lo 'strano' (effettivamente) remake, gradendolo pure. Devo tuttavia ammettere che il comunque bellissimo finale del 3° mi aveva lasciato perplesso, nel senso che sapendo di un'umanità autodistrutta con l'atomica e l'arrivo di una razza di scimmie evoluta, poi si è giocato sull'intreccio temporale (le scimmie del futuro portano se stesse nel passato, introducendo la scimmia evoluta e perdendo così il concetto darwiniano discusso nel precedente capitolo).
Mi sta bene la ricerca di un colpo di scena o una rivisitazione dell'idea (per certi versi migliorata), però guardando il 3° film (quello della ribellione delle scimmie), è palese che il futuro atomico dell'umanità è stato negato, quindi si è entrati in un nuovo ciclo temporale.
Per spiegarmi meglio uso il metodo Doc Brown.
PRESENTE-->(viaggio nel futuro)->FUTURO ATOMICO->(viaggio nel passato)->PRESENTE->FUTURO NON ATOMICO
Se gli uomini sono destinati ad autodistruggersi, nel momento in cui Cesare fa la rivoluzione e gli uomini perdono il potere, dov'è il futuro atomico?
O non ci hanno pensato, o se ne sono fregati, oppure l'intenzione era quella di cambiare il futuro dell'umanità, caduta per mano propria (per certi versi) ma in un futuro dominato dai loro animali domestici e poi faticosa convivenza.
Ma la guerra atomica non ci sarà più.
Se non capite un ca**o non mi offendo, dovrei farvi un disegno per spiegarmi meglio.. -
Matt Hunter.
User deleted
Allora...
Il secondo Indiana Jones è decisamente inferiore al terzo IMHO (la mia classifica è 10 - 7 - 8.5)
Il secondo spiderman è meglio del terzo, però hanno calcato la mano sulla sua sfiga a dei livelli che a volte mi aspettavo la colonna sonora di max pezzali
Abbasserei un po' il primo matrix (non che non sia un filmone, ma a parer mio è comunque troppo idolatrato), e alzerei il secondo.
Al terzo tLoR darei il massimo (so di essere un plebeo)
rambo 2 secondo me è decisamente superiore al 3
ma soprattutto: IL PRIMO TERMINATOR NON SI DISCUTE! è il top della serie!
bene star wars, mad max, die hard, il padrino...
Ah, DOVE CAXXX E' MISSING IN ACTION???. -
Stevenus McSion.
User deleted
CITAZIONEma soprattutto: IL PRIMO TERMINATOR NON SI DISCUTE! è il top della serie!
Questo mi insegna a dire sempre quello che mi passa per la testa, perché è la prima cosa che ho notato a lasciarmi perplesso.
Terminator è un manifesto, il secondo un action. Bello, ma action, il senso, l'atmosfera fanta-gotica (ammesso che esista una definizione simile) e in generale il nichilismo che lo pervade sono impagabili.CITAZIONEAh, DOVE CAXXX E' MISSING IN ACTION???
C'ha la categoria a parte perché non esiste una scala valori adeguata
. -
Frank Costello.
User deleted
Il primo Mad Max è superlativo, il secondo è meglio, il terzo è molto hollywoodiano e ''alla volemosebbene'' ma è bello. Il Padrino è un gran film ma il seguito, complice la presenza di De Niro, è un capolavoro. Il terzo è tirato molto per i capelli. Matrix capolavoro, seguiti orrendi e inutili. Spiderman I e II belli, il terzo è trashissimo ma veramente. Rambo e Rocky sono belli solo i primi, Terminator 2 meglio del primo, Die Hard ottima trilogia, Ritorno al Futuro belli i primi 2 ma brutto il terzo, i Batman di Burton sono belli, Batman Forever di Schumacher ha il suo fascino ma Batman & Robin è bleurrrkkk! Meglio i 2 di Nolan. Casso senza pietà Star Trek, il Signore degli Anelli e Jurassic Park. Mai piaciuti.
E Missing in Action?
1:Sublime!!!
2:Buonino.
3:Squallido.
E Rocco Invades...? E James Bond? E Amici Miei? E la Trilogia del Dollaro? E la trilogia dell'incomunicabilità di Antonioni? E La Trilogia delle Madri? E Antoine Doinel? E la Trilogia della Vita di Pasolini?
. -
.CITAZIONE (Frank Costello @ 5/3/2009, 17:45)Il primo Mad Max è superlativo, il secondo è meglio, il terzo è molto hollywoodiano e ''alla volemosebbene'' ma è bello. Il Padrino è un gran film ma il seguito, complice la presenza di De Niro, è un capolavoro. Il terzo è tirato molto per i capelli. Matrix capolavoro, seguiti orrendi e inutili. Spiderman I e II belli, il terzo è trashissimo ma veramente. Rambo e Rocky sono belli solo i primi, Terminator 2 meglio del primo, Die Hard ottima trilogia, Ritorno al Futuro belli i primi 2 ma brutto il terzo, i Batman di Burton sono belli, Batman Forever di Schumacher ha il suo fascino ma Batman & Robin è bleurrrkkk! Meglio i 2 di Nolan. Casso senza pietà Star Trek, il Signore degli Anelli e Jurassic Park. Mai piaciuti.
Ti quoto frank, ma..............a me piacciono sia Star Trek (alla faccia della trilogia: con JJ Abrahams si è arrivati a 11!!!) e anche JP (nn che ami i dinosauri ma mi sn piaciuti quei 3 spielberghiani film su loro centrati). -
Il_Commodoro64.
User deleted
non hanno misure medie!
andiamo con ordine...
ritorno al futuro: 10 - 10 - 8
star wars: non riesco a slegare i 3 film, per me sono 10 e basta.
matrix: 9 - 5 - 1 (si trova)
jurassic park: il primo è troppo basso...è un grande film. per me 9 - 4 - 2
X-Men: 7 - 8 - 7, non vedo perchè la gente si lamenti tanto del terzo film, è tendenzialmente in linea con il brand
Spiderman: 7 - 8 - nonvisto
Lord of the rings: non scindo, 8 o 9 a tutto
Die Hard: 9 - 8 - 10, Die Hard 3 è IL film di azione
Blade: cioè i primi 2 blade hanno voti più alti di jurassic park, terminator e batman di tim burton? 7 - 6 - nonvisto
Terminator: 9 - 1000 - 1
Rambo: 8 - 6 - 4 - 7
Batman: 8 - 8 - 5 (immagino che il terzo sia batman forever)
Alien: 10 - 8 - 6
gli altri non ho visto le trilogie/non sono trilogie quindi è incommentabile
. -
Faccio the Halfling.
User deleted
Io darei un punteggio ancor più basso ai seguiti di Matrix... inutilissimi. E alzerei un po' il primo Mad Max, un bel film, anche se, effettivamente, l'unica cosa che i tre film hanno in comune è la presenza di Mel Gibson. 
. -
.
Bhe la trilogia di MadMax segue quasi una sua linea temporale. Se poi ci sono notevoli differenze di base tra il primo e il secondo è solo per seguire le mode dell'epoca che volevano tutto "postatomico-medioevo-prossimo-venturo".
Ma il primo rimane inarrivabile (anche se sognavo un bel remake con Heat Ledger, incrocio tra fast&furious e hostel hahahahahahah)
Per quanto abbia amato Matrix e compreso la suprema delusione del terzo...il secondo rimane per me il piu vedibile per un sacco di motivi; la trama è stata purtoppo mutilata, forzata e incasinata ma ci sono delle scene (unite alle musiche) davvero indimenticabili: l'inseguimento in autostrada, il combattimento tra neo e i mille agenti Smith, i gemelli albini (grande invenzione), l'Architetto (quante battute ci abbiamo fatto su?) e soprattutto il capolavoro dei capolavori: il combattimento sugli scaloni della villa del Merovingio con tutti gli scagnozzi contro Neo, al ritmo della stupenda The Castle di Rob Dougan (musica eccelsa!!). Certo la trama è un pretesto puro (non palriamo del terzo, per carità!!) ma rimane pur sempre un piacere per gli occhi.
THE TRILOGY-METERsiete daccordo? |
