-
Frank Costello.
User deleted
Sono un fan della graphic novel ma la trasposizione cinematografica mi ha deluso tantissimo. A parte Natalie Portman, ovviamente. . -
Johnny Golgotha.
User deleted
Mi è successa la stessa cosa con Watchmen, e non venitemi a dire che per 2/3 il film è identico, perché manca la parte più importante, è come se vi vendessero un auto senza gli sportelli dicendovi: "be', per due terzi è intera", come minimo gli ficchereste la marmitta nel cu SPOILER (click to view)ore. -
mattiathekaiju.
User deleted
Mi è successa la stessa cosa con Watchmen, e non venitemi a dire che per 2/3 il film è identico, perché manca la parte più importante,
La piovra kaiju?. -
Johnny Golgotha.
User deleted
Non è mica solo quella, attorno a quel mostro circolava tutta la filosofia di Veidt, infatti anche il suo personaggio è stato cambiato, nel film è solo un finocchietto con un'idea stravagante, mentre nel fumetto è un visionario risoluto, che prende una decisione drammatica dopo un lungo esame interiore . -
Michelebast.
User deleted
Ahhh che palle, io amo le graphic novels, allo spasimo, eppure sono uscito dal cinema dopo 300 galvanizzato, dopo Watchmen contento e pensando che Snyder ha fatto un bel lavoro e, dopo aver visto il film di V solo perchè un mio amico mi ci ha scassato le balls per sei mesi ed io credevo che questo si che mi avrebbe sciupato il fumetto, ero altrettanto felice e soddisfatto, a) per la copertina in stile propaganda e b) perchè un'opera cinematografica non può rispettare pienamente i canoni del fumetto dal quale è tratta.
E' impossibile.
E, dopo mesi di discussioni, ci sarà sempre tizio X che pensa che "Il fumetto è stato sciupato", ho sentito questa frase per ogni film che ha tale origine.Arrendetevi.. -
Johnny Golgotha.
User deleted
CITAZIONEperchè un'opera cinematografica non può rispettare pienamente i canoni del fumetto dal quale è tratta.
Ooooh, QUESTO volevo sentire! Ma chi te l'ha detto? Dove sta scritto che devi per forza cambiare la parte più bella di un fumetto o di un romanzo per farlo diventare un film? Mi torna in mente la versione preliminare della sceneggiatura de "Lo Squalo", dove al posto dello squalo avevano messo una balena! Perchè è più grossa ed avrebbe fatto più paura.
Eh, Zack, Zack, Zack... a te di Watchmen non fregava un cazzo, volevi solo fare il cinefumettone, ti possino...SPOILER (click to view)(ma ti potranno, ti potranno...). -
Michelebast.
User deleted
CITAZIONEperchè un'opera cinematografica non può rispettare pienamente i canoni del fumetto dal quale è tratta.
Ooooh, QUESTO volevo sentire! Ma chi te l'ha detto? Dove sta scritto che devi per forza cambiare la parte più bella di un fumetto o di un romanzo per farlo diventare un film? Mi torna in mente la versione preliminare della sceneggiatura de "Lo Squalo", dove al posto dello squalo avevano messo una balena! Perchè è più grossa ed avrebbe fatto più paura.
Eh, Zack, Zack, Zack... a te di Watchmen non fregava un cazzo, volevi solo fare il cinefumettone, ti possino...SPOILER (click to view)(ma ti potranno, ti potranno...)
Ok, tirami fuori un solo film che ha accontentato pienamente i fan del fumetto/romanzo.Che sia stato cosi fedele all'opera originale che si può davvero dire che ne è la trasposizione ideale.
Se non ce l'ha fatta Kubrick con Shining (tirando fuori comunque un capolavoro) voglio proprio vedere chi ce l'ha fatta.
. -
santley rubik.
User deleted
Io avevo beccato V (il film) di sera tardi, e me lo sono guardato tutto.
Francamente non era il massimo, godibile, piacevole, ma non il capolavoro che mi aspettavo, indifferentemente dall'aver letto il fumetto, di cui non conoscevo l'esistenza, il protagonista mi è sembrato troppo arrogante e fighetto, nonostante avesse ideali giustissimi , vederlo e sentirlo mi suscitava antipatia, e speravo lo facessero fuori. Nei film i personaggi rivoluzionari mi tendono all'antipatia, non so perchè.
A parte l'antipatia del personaggio il film scorreva tranquillamente, non era pesante, e veniva facile ricordarsi di nomi , personaggi e situazioni.
Il finale è incredibileSPOILER (click to view)non per l'esplosione del parlamento con musica, o la salma di v, ma per la scena del popolo vestito da V che si toglie la maschera, simbolegiando che tutti erano fautori della rivoluzione.
Comunque per me, questo film è un Bmovie a confronto con 1984 di Orwell, il tema della dittatura è 1000 volte reso meglio, sporatutto per l'atmosfera oppressiva e deprimente del grande fratello. E sopratutto per la propaganda - la libertà è schiavitù ecc.
Per quel che riguarda WATCHMEN era fighissimo, a me è piaciuto tanto, adoro il tema guerra fredda, e il miscuglio storia-supereroi, il finale è ALLUCINANTE, film complesso e duraturo, mi sono pentito di non essere andato a vederlo al cinema.
Adorabile la squenza iniziale con la sequenza dei fatti storici dagli anni 30 a Nixon con la musica di bob dylan.
www.youtube.com/watch?v=v34hQQz7GvY ecco la bellissima sequenza
anni 30 , bombe atomiche, kennedy, allunaggio, castro e kruschiov, warhol e nixon!! bellisimo.
. -
Johnny Golgotha.
User deleted
Michele, se ci fai caso, le trasposizioni peggiori sono proprio quelle tratte dai fumetti, perchè si crea una sorta di rivalità fra sceneggiatori ed autori originali, con i primi che credono di DOVER migliorare secondo i propri gusti l'opera che dovrebbero sceneggiare, quando invece dovrebbero mostrare la loro bravura rendendone fruibile ogni elemento al pubblico; gli unici esperimenti finora riusciti restano i due Batman di Burton ed i primi due X-Men (il primo più del secondo), mentre per quanto riguarda lo Shining di Kubrick lo stesso King sbaglia alla grande, è convinto che il regista abbia focalizzato l'attenzione su Jack trascurando gli altri personaggi, ma in realtà è un'impressione dovuta alla superiorità di Nicholson rispetto ai coprotagonisti (che pure sono bravi attori, ma contro QUEL Nicholson non c'erano cazzi) . -
.Nei film i personaggi rivoluzionari mi tendono all'antipatia, non so perchè.
E' perchè sei fascista, ovvio
. -
worstman.
User deleted
gli unici esperimenti finora riusciti restano i due Batman di Burton
Lol enne o, no, ma proprio no, quando guardi uno dei due film di Burton ti domandi: "ma questo è Batman o uno dei soliti personaggi sfigatissimi di Tim Burton?"
Io leggo Batman da quando sono nato e non è vero un cazzo che Burton ha riproposto fedelmente Batman, Tim Burton ha fatto uno dei suoi soliti film NON Batman!
Il tanto osannato gotico Burtoniano in Batman non cè! Batman non è gotico, non è freak, non è Burton.
Ogni volta che rivedo anche solo una scena di quel film, mi viene da bruciare tutti i fumetti di Batman se penso che qualcuno, crede che il film sia una gran trasposizione.
Per aggiungere un'altra cosa, il joker leadgeriano si rifà ai più grandi fumetti di Batman mai scritti ( The killing joke e Il cavaliere oscuro! ), il tanto amato Joker di mr. Jack si rifaà ai cartoni animati, ma si può?. -
ricky_87.
User deleted
Adorabile la squenza iniziale con la sequenza dei fatti storici dagli anni 30 a Nixon con la musica di bob dylan.
www.youtube.com/watch?v=v34hQQz7GvY ecco la bellissima sequenza
anni 30 , bombe atomiche, kennedy, allunaggio, castro e kruschiov, warhol e nixon!! bellisimo.
Guarda che quelli non sono fatti storici...
. -
.
La trasposizione Burtoniana è indubbiamente una bella trasposizione ma non è cio che si mostra nei fumetti. Burton avrà creduto di vederci il gotico, il freak, il disadattato (e un po è così) ma nei fumetti queste caratteristicxhe sono appena appena accennate.
Direi che il Batman di Adam West è sicuramente mooooolto piu fedele ai primi fumetti, dagli anni 40 fino ai 70 inoltrati (prima del "Rinascimento" ad opera di Frank Miller, insomma). -
worstman.
User deleted
La trasposizione Burtoniana è indubbiamente una bella trasposizione ma non è cio che si mostra nei fumetti. Burton avrà creduto di vederci il gotico, il freak, il disadattato (e un po è così) ma nei fumetti queste caratteristicxhe sono appena appena accennate.
Non sono appena accennate non ci sono proprio! Ad una persona può piacere quanto vuole il film ma non può dire che è fedele al fumetto, altrimenti non conosce il personaggio di Batman.
Batman è depresso, morboso, malato, apatico.
Nemmeno Nolan ( per quanto il secondo film sia un capolavoro) riesce a fare una perfetta trasposizione, però riesce in una cosa: Batman è ciò che si vede nell'ultima scena de Il cavaliere oscuro di Nolan.
Batman è un essere in lenta decomposizione.. -
.
Infatti quando dicevo "disadattato" era cio che intendevo: forse l'unico aggettivo che si adatta ai fumetti (specie se recenti: negli anni 50 e60 non era proprio così) e ai film (tutti). Cmq uno con problemi seri che dovrebbe risolvere.
E iil Joker molto spesso glie lo fa notare (lui che di psichiatria, seppur dalla parte sbagliata, ormai se ne intende
)
.
V per vendettaaka : arlecchino assassino |
