-
ShiroIshii.
User deleted
Eccome se sono onesto!
Quelli di Schumacher sono dei film inferiori, non c'è bisogno di rivederli per puntualizzarlo.
Batman forever sarebbe stato un buon prodotto con qualche piccola correzione, vedi Van Kilmer, veramente poco credibile come Bruce Wayne, Batman & Robin è invece schifosissimo e George Mascellone Cloney è credibile quanto Don Lurio nei panni nel pipistrello. se a questo ci metti su Robin e batgirl è chiaro che la merda è assicurata.
Il fatto che quelli di Nolan siano migliori di quelli di Schumacher non c'entra assolutamente niente. Se rimaniamo in questi toni allora pure batman forever è migliore del batman del 66, questo secondo la tua logica ne fa un buon prodotto?
Dico che amo Nolan perché mi piacciono tutti o quasi i film che ha fatto, ovvero, Memento, Insomnia, Inception e The Prestige.
I film batmaniani non li detesto, trovo i primi 2 inferiori a quelli di Burton mentre il terzo una chiavica. -
.
Io no
E cmq una maratona è una maratona, non puoi tralasciare dei film e vedertene altri: se fai una bat-maratona te li devi vedere tutti, senza scuse. -
.
Certo che pretendi da altri motivazioni e poi te ne esci con "no"/"io no" 
. -
.Tre giorni fa avrei difeso a spada tratta i batman di nolan ma ahimé, ieri ho fatto maratona batman (complice skype).
Batman (Tim Burton)
Batman returns (Tim Burton)
VS
Batman begins
Batman the dark knight
Beh mi spiace, ma non c'è proprio storia. Per quanto ami molto Nolan e ancora di più Christian Bale il carisma di Michael Keaton è inarrivabile (senza scomodare Danny DeVito, Jack Nicholson e Christopher Walken...)
Purtroppo i film di supereroi invecchiano presto, gli effetti speciali si fanno sentire ma Burton è inarrivabile.
Quoto, quoto e quoto!
Da bambino tormentai i miei per andarlo a vedere al cinema e l'amore che provai per Batman di Burton fu immenso.
A Nolan però bisogna dare atto che ha tentato di fare qualcosa di diverso, un Batman che nessuno aveva messo su pellicola e cosa più importante, un Batman diverso da quello di Burton.E cmq una maratona è una maratona, non puoi tralasciare dei film e vedertene altri: se fai una bat-maratona te li devi vedere tutti, senza scuse
V scusa ma....... Che strunzata!. -
.
Cerco di spiegarmi meglio:
A) Se fai una bat-maratona coi soli film di Burton e di Nolan, è plausibile che alla fine si sia piu critici verso Nolan e piu propositivi verso Burton (nonostante io ritenga Burton sopravvalutatissimo, ma questa è solo una mia opinione ed è trascurabile)
B) Se fai una batmaratona con:
- i due film di Burton
- i due film di Schumacher
- la trilogia nolaniana
Allora è molto molto probabile che non troverai i film di Nolan i peggiori del gruppo, ma quelli di Schumacher.
E' tutto relativo.
Batmaratona? Ok, ma falla bene e falla tutta, altrimenti non puoi prendere i due film del regista piu sopravvalutato di tutti i tempi (Burton) e confrontarla con la trilogia piu odiata dagli hipster e dai divoratori di fumetti (quelli che se gli cambi una virgola dal fumetto sclerano)
Ecco perchè invoco l'onestà: L'onestà di fare una batmaratona come si deve, sia coi film belli che con quelli brutti!! Se fai una batmaratona solo con quelli che sai che ti piacciono, è come barare, è ovvio che avrai i giudizi falsati.
Falla bene: beviti anche quelli di Schumacher!
Poi vabbè, i gusti sono gusti, i Batman di Burton son piaciuti anche a me (e Batman Forever era cmq prodotto da Burton) ma dire che la trilogia nolaniana è fatta di film brutti....ci vuole un certo coraggio e una certa insensibilità...oltre a una certa dose di sfacciataggine e di voler essere bastian contrario per posa. In quei suoi film la qualità c'è e si vede, eccome se si vede!
Tra tutti i film di Batman mai fatti solo gli ultimi due di Nolan (e la morte di Ra's al Ghul nel primo) mi hanno fatto venire la pelle d'oca al cinema, drizzando materialmente i peli delle braccia e lasciandomi piacevolmente sgomento, complice anche una colonna sonora solenne e potentissima.
I film di Burton mi son piaciuti molto, anche quando li vidi al cinema, anche quando Via del Corso, a Roma, nel 1989 (all'epoca vivevo là) era addobbata come Broad Street di Gotham City. Belli, ma non mi hanno mai e poi mai lasciato gli occhi lucidi. Burton fa fiolm grotteschi sui freaks, sulla gente stramba e sul perchè lo è. E i suoi Batman, seppur di qualità, parlano di gente stramba e del perchè lo è, non discostandosi dalla classica visione burtoniana.
Sono divertenti, sono art-decò, sono fantasiosi e assolutamente irrealistici, l'esatto contrario di quelli nolaniani, iperrealistici, serissimi e solenni, terribili, senza sconti.
Ma mi sono divertito, e solo divertito, anche guardando i due di Schumacher, nonostante mi abbiano fatto ridere piu che altro involontariamente, come il piu classico b-movie filmbrutto.
Sono solo gusti, tutto qua.
Ma bisogna essere onesti.. -
KaiserSose.
User deleted
Non c'è alcun bisogno di confronti per poter dire che Il cav. oscuoro il ritorno sia un film mediocre. Ed è mediocre perchè il regista ha toppato sul ritmo e sulla credibilità , sbagliando di brutto il pozzo , la rissa poliziotti vs terroristi , e molte scene con Batman, spesso privo della maestosa aura di terrore che gli permete di non essere ridicolo. Nolal è stato mediocre. . -
.
Mediocre con tutti e tre i film batmaniani? Io non lo credo affatto (pensa al fantastico e inquietante Joker di Ledger o al realistico e notevolissimo DueFacce di Eckarth).
Inoltre il terzo viene (forse piu per posa) definito il peggiore, perchè si concentra maggiormente su Bruce Wayne e soprattutto su Bane (personaggio che a me è strapiaciuto tantissimo, sia come look che come psicologia) anzichè su Batman.
C'è poco Batman, è vero, c'è poco dei classici cinefumetti "alla Marvel" (e infatti è DC Ccomics, tutta un'altra parrocchia) e forse è per questo che ai patiti fumettari non piace.
A me piace molto. Non credo affatto si possa dire che sia un mediocre film. E' numero di secondo maggior incasso dietro a 007 Skyfall e ha ramazzato un notevole numero di candidature e premi in giro per il mondo. Si vede che è piu la gente a cui è piaciuto, rispetto a quelli cui non è piaciuto.
Altrimenti avrebbe fatto la fine di Batman & Robin...
Poi si parla sempre di Burton (sempre a leccargli il culo) e di Nolan (sempre a smerdarlo immeritatamente).
Siamo su Filmbrutti, perdiana, e dovremmo parlare dei due "cafolavori" batmaniani per eccellenza, i due filmbrutti piu filmbrutti che esistono: i due di Joel Schumacher! E invece tutti a far finta che non esistano, tutti a non menzionarli mai, tutti a leccare Burtonb sempree e comunque e tutti a denigrare Nolan, che sforna capolavori, incasa soldi e premi ma qui, ala massa di hipster e manga-fan, non piace per un cazzo.
Per una volta, chiudete i fumetti, riponeteli nello scafale, cancellateli momentaneamente dalla memoria, e godetevi i film. Qualsiasi film tratto da un fumetto (pure Phantom - L'Uomo Mascherato con Billy Zane - favoloso!)
Poi, torno a ripetere, torno a ripetere, torno a ripetere, torno a ripetere, torno a ripetere:
i gusti son gusti, anche i piu strani, ma non si puo dire che siano film fatti male.
Nel dubbio, rileggetevi la scritta gialla nella mia firma, qui sotto. -
KyleRayner92.
User deleted
Bane quando parla non si può sentire. Sembra Sean Connery al telefono. . -
.Cerco di spiegarmi meglio:
A) Se fai una bat-maratona coi soli film di Burton e di Nolan, è plausibile che alla fine si sia piu critici verso Nolan e piu propositivi verso Burton (nonostante io ritenga Burton sopravvalutatissimo, ma questa è solo una mia opinione ed è trascurabile)
B) Se fai una batmaratona con:
- i due film di Burton
- i due film di Schumacher
- la trilogia nolaniana
Allora è molto molto probabile che non troverai i film di Nolan i peggiori del gruppo, ma quelli di Schumacher.
E' tutto relativo.
Batmaratona? Ok, ma falla bene e falla tutta, altrimenti non puoi prendere i due film del regista piu sopravvalutato di tutti i tempi (Burton) e confrontarla con la trilogia piu odiata dagli hipster e dai divoratori di fumetti (quelli che se gli cambi una virgola dal fumetto sclerano)
Ecco perchè invoco l'onestà: L'onestà di fare una batmaratona come si deve, sia coi film belli che con quelli brutti!! Se fai una batmaratona solo con quelli che sai che ti piacciono, è come barare, è ovvio che avrai i giudizi falsati.
Falla bene: beviti anche quelli di Schumacher!
Poi vabbè, i gusti sono gusti, i Batman di Burton son piaciuti anche a me (e Batman Forever era cmq prodotto da Burton) ma dire che la trilogia nolaniana è fatta di film brutti....ci vuole un certo coraggio e una certa insensibilità...oltre a una certa dose di sfacciataggine e di voler essere bastian contrario per posa. In quei suoi film la qualità c'è e si vede, eccome se si vede!
Tra tutti i film di Batman mai fatti solo gli ultimi due di Nolan (e la morte di Ra's al Ghul nel primo) mi hanno fatto venire la pelle d'oca al cinema, drizzando materialmente i peli delle braccia e lasciandomi piacevolmente sgomento, complice anche una colonna sonora solenne e potentissima.
I film di Burton mi son piaciuti molto, anche quando li vidi al cinema, anche quando Via del Corso, a Roma, nel 1989 (all'epoca vivevo là) era addobbata come Broad Street di Gotham City. Belli, ma non mi hanno mai e poi mai lasciato gli occhi lucidi. Burton fa fiolm grotteschi sui freaks, sulla gente stramba e sul perchè lo è. E i suoi Batman, seppur di qualità, parlano di gente stramba e del perchè lo è, non discostandosi dalla classica visione burtoniana.
Sono divertenti, sono art-decò, sono fantasiosi e assolutamente irrealistici, l'esatto contrario di quelli nolaniani, iperrealistici, serissimi e solenni, terribili, senza sconti.
Ma mi sono divertito, e solo divertito, anche guardando i due di Schumacher, nonostante mi abbiano fatto ridere piu che altro involontariamente, come il piu classico b-movie filmbrutto.
Sono solo gusti, tutto qua.
Ma bisogna essere onesti.
Hihihihihiii...e molte scene con Batman, spesso privo della maestosa aura di terrore che gli permete di non essere ridicolo. Nolal è stato mediocre.
Mio stesso problema... Comunque Nolan ha fatto qualcosa di diverso, che non si può certo definire brutto.. -
.Bane quando parla non si può sentire. Sembra Sean Connery al telefono.
A - e questo che cazzo c'entrerebbe?
B - tu parli al telefono con Connery?
C - la voce di Bane (nell'originale) è stata pure corretta, per renderla un po più intelleggibile
D - secondo me, almeno nella versione inglese, la voce e l'intonazione, il timbro, di Bane, sono fantastici!!
E - il fatto che parli in modo un po biascicato fa parte del personaggio: sotto la mascherra è tutto deturpato e mutilato, peggio di Raul Silva di 007 Skyfall, dovrebbe esser privo di labbra, con danni alla mascella, a quasi tutto l'apparato dentale e, forse, pure a un pezzo di lingua. Piu o meno dovrebbe essere così:
Ovvio, quindi, che parli in modo non del tutto corretto e comprensibile, anche perchè sicuramente ha tutta la bocca anestetizata dal gas della maschera.
Avete mai provato a parlare dopo essere stati dal dentista, che vi ha fatto l'anestesia? Ecco, stessa cosa lui.
Poi, come dico sempre, può piacere o non piacere, ma il motivo per cui parla coisì è logico e realistico.. -
.
Edited by gio tarantola - 22/2/2013, 00:53. -
.
Allora: non mi piace la piega che sta prendendo sta discussione 
.
Non c'è nessun motivo di urlare o incazzarsi dal momento che è solo un film
.
Detto questo ho visto il primo cavaliere oscuro (quello con Heath Ledger) e l'ho trovato un buonissimo film d'azione, con un Heath Ledger in stato di grazia (oscar postumo stra-meritato) e quasi tutto al suo posto.
Non mi è piaciuto molto il doppiaggio italico (anche se funziona in quasi tutto il cast, tranne Natasha, (secondo me) Batman e un paio d'altre cose minori). Ora mi toccherà guardare anche il terzo prima o poi, visto che non è autoconclusivo.
. -
KaiserSose.
User deleted
Mio caro V non capisco perchè tiri fuori i primi due capitoli o i fumetti , non centrano nulla con i difetti del terzo capitolo. Che non sono ne nella trama ne nei personaggi . Sono nella regia ,incapace di dare ritmo,credibilità a diverse situazioni (rissona finale e il pozzo su tutte) e quella potenza a Batman e a Bane indispensabile per renderli efficaci. Come giustamente dici Joker ,due facce e Ras Al Ghoul erano riusciti molto meglio. Poi ci sono le minchiate , per esempio Bruce a malapena cammina mentre batman combatte contro dozzine di scagnozzi. Non era meglio sottolineare come la sua decadenza fosse solo spirituale?Le cartilaggini NON ricrescono nei film "credibili". . -
.Mio caro V non capisco perchè tiri fuori i primi due capitoli o i fumetti , non centrano nulla con i difetti del terzo capitolo.
Mi sa che da qualche parte c'è un fraintendimento: non mi riconosco in cio che hai detto
Se è per questo, un uomo non puo volare (cit. Superman) che c'entra? Son supereroi mica protagonisti dei film di Nanni Moretti
. -
KaiserSose.
User deleted
Caro V i commenti del 17/2/13 e 18/2/ 13 li hai scriti tu o ti hanno hakerato l'account? Son 4 pagine che magnifichi il taglio realistico e credibile dato da Nolan. Poi ti si fan notare le "incongruenze" e all'improvviso bisogna sospendere l'incredulità. Bho meno male che bisogna essere onesti.
.
Il cavaliere oscuro/il ritorno(thread ufficiale) |
