-
Creativo.
User deleted
Ne ho visto i prodotti, le correnti di pensiero, i "reduci", mi è bastato!
Io vivo il presente, sensa se e senza ma!
Kubrick certo ha fatto qualcosa di interessante, però è un sopravalutato della madonna secondo me.
IL finale di 2001 poi!
L'unica cosa buona è che voleva mettere il nostro Armold Schwarzneger nel ruolo di animal! peccato che non se ne è concluso nulla!. -
.
Ciccio, solo per farti capire una cosa:
Il primo film che vidi al cinema, in vita mia, fu 2001 Odissea Nello Spazio
Io parlo di cio che ho vissuto, nei dei "prodotti" partoriti!. -
Creativo.
User deleted
Ecco vedi? da come posti capisco che ne sei ancora traumatizzato! 
. -
.
Vorrei vedere te: da piccolino al cinema a vedere una roba del genere! . -
RSI2.
User deleted
Creativo, scusami.
Premetto che ognuno è libero di pensarla come vuole e che i gusti sono gusti, ma Orwell non è affatto superato, lo riconoscono il 90% dei moderni filosofi e critici letterari. pensa che pur non essendo mai stato nei paesi totalitari è riuscito a capirne il sistema e i mecacnismi meglio di chiunque altro. Molti esuli sovietici dicevano che ne "la fattoria degli aniamli" e "1984" Orwell era risucito a capire perfettamente il meccanismo del lavaggio del cervello e della repressione. pensa solo al neo-linguaggio: la guerra è pace. Sembra proprio dia ssitestere alle varie parate militari di quei paesi che servivano per "portare la pace in mondo più giusto".
riguardo 2001 stai parlando di un film pieno di filosofia tra citazioni di Nietzsche dell'eterno ritorno con la musica di "così parlò Zarathustra" che sottolinea questa visione ciclica di nascita, vita, morte e rigenerazione. Il finale poi è qualcosa di stupendo: il bambino: un nuovo uomo che sembra ricordare il super-uomo spontaneo nietzchiano (che è appunto rappresentato dalla figura del bambino).
Poi ripeto, ognuno ha i suoi gusti e se a te non piace ok, però alcune cose devono essere prima studiate e scavate a fondo.
. -
acaso.
User deleted
Fammi capire:
Kubrick autocelebrativo? Stai scherzando spero!
Kubrick sopravalutato? Stai scherzando spero!
Mi sa che non hai capito tanto il pensiero di Kubrick, e se lo definisci noioso beh, ne ho la conferma.
Ma in ogni caso, come ha detto RSI, ognuno ha i suoi gusti e se a te non piace ok, però alcune cose devono essere prima studiate e scavate a fondo.. -
santley rubik.
User deleted
Io voglio un fim su Nico e i sardi XD XD
Anche se temo un risultato tragico, divertente der tutti tranne per i sardi.. -
Soshito Nakakata.
User deleted
non mi parlate di 2001!
lo Starchild = La Carrozzella Del Povero Bambino
. -
santley rubik.
User deleted
il monolite= stivali dei soldati
soshito, e il montaggio analoggicco??
quasi meglio di quello del maestro!
Comunque scherzi a parte 2001 odissea nello spazio è molto più di un film di fantascienza sia per trama che per realizzazione, non è un' indipendence day o uno star wars che si guarda alla leggere.
2001 è pieno di concetti filosofici tratti da niezche, tecniche cinematografiche innovative ( ad esempio lo spaventoso realismo con cui sono rappresentati lo spazio e i pianeti, il vuoto dell'atmosfera e la gravità artificiale)
Il finale rimane un qualcosa di astratto e filosofico, non è possibile spiegarlo razionalmente e basta, e poi mi pare che lo stesso kubrick invitava gli spettatori a trarre da sè il significato del film, ma non sono sicuro di ciò.. -
RSI2.
User deleted
CITAZIONE
infatti, pienamente d'accordo con Acaso. da quello che ho letto su Kubrick, almeno, mi sembra che sia proprio il contrario di cò che dice Creativo (che cmq saluto e auguro benvenuto sul forum
)CITAZIONE
infatti. Io ad esempio lo ho interpretato così legando il tutto alla filosofia nietzschiana del film. Ma le interpretazioni possono essere tantissime. E già questo rende il film ,almeno secondo me, un capolavoro. poi ripeto, ognuno ha i suoi gusti.
tornando cmq in topic, a me piacerebbe vedere realizzato sullo schermo alcune opere dei classici latini. opere di plauto, terenzio, o magari libri come "contro le donne" di giovenale, o la storia di tacito, realizzate stile Satirycon o edipo re.. -
Creativo.
User deleted
ognuno ha le sue opinioni.
ma l'idea dei classici latini è stupenda!. -
acaso.
User deleted
Il fatto è che i film di Kubrick non sono film di intrattenimento, ma film riflessivi. Questo perchè Kubrick non intende raccontare, ma mostrare.
Non è la storia in sè il punto focale dei film di Kubrick bensì i personaggi, o meglio la psicologia dei personaggi, i quali si comportano in un modo o in un altro proprio in funzione delle situazioni e delle condizioni in cui si trovano, siano esse episodiche, culturali e politiche.
Da qui l'importanza dell'analisi dello spettatore, il quale può sentirsi parte della narrazione filmica, immedesimandosi in un personaggio o anche in una situazione, oppure considerando il film stesso confacente alla propria vita di tutti i giorni.
Non si tratta di semplice coinvolgimento ma di vera e propria interazione.
Ed è per questo che gran parte del pubblico trova Kubrick noioso, "subisce" passivamente i suoi film considerandoli un prodotto finito per passarci due orette. Facendo così non ci si accorge che lo stesso film, visto più volte, evolve continuamente e suggerisce sempre qualcosa di nuovo su cui riflettere: maggiore è la crescita interiore dello spettatore più il film "cresce".
O almneno, questo è il mio pensiero
Ma in ogni caso straconcordo anch'io sui Classici Latini!
. -
Creativo.
User deleted
Mi spiace ma rimango scettico su Kubrick! e i tanti riferimenti di cui parlate non li trovo........forse quello che mi è piaciuto di più è stato l'ultimo, ma forse perchè è stato montato dal Grande Spielberg! . -
santley rubik.
User deleted
esiste il satyricon di fellini, ma non l'ho ancora visto. . -
.
A.I.? Non "montato" da Spielberg ma interamente girato da lui!
Kubrick ne abbozzò solo un soggetto e alcuni brani di sceneggiatura, tutto qui..
quali film vi piacerebbe fossero tratti da opere letterarie? |
