-
Lyndon B. Mallow.
User deleted
esagerato . -
.
Come al solito concordo con Lyndon
E come al solito il Golgotha dice cose fuori posto. -
Lyndon B. Mallow.
User deleted
si vede che gli piace far l'estremo . -
.
Si vede che crede di rendersi simpatico a scrivere cose che, se si fosse tutti seduti a un tavolo di una birreria, farebbe scendere un imbarazzante silenzio tra gli astanti . -
Johnny Golgotha.
User deleted
No, vi sbagliate, a me Harry Potter sta proprio sul cazzo in maniera genuina . -
worstman.
User deleted
La storia Kubrik-King, film-libro, amore-odio era già stata inscenata con scambi di offese da Peckinpah e Williams per quel capolavoro di Cane di paglia, infatti il nostro immenso regista definì il libro di Williams un vomito.
Ce ne saranno altre milioni di esempi, ma mi è venuto in mente ora questo fatto
. -
.No, vi sbagliate, a me Harry Potter sta proprio sul cazzo in maniera genuina è il "genuina" che fa ridere, però capiamo
.
-
acaso.
User deleted
Non posso trattenermi dal postare questo:
. -
Doctor Strangelove.
User deleted
Gia postato io. Sottoscrivo appieno (sa sa sa sa).
Tra l'altre cose King come tutti quelli che cercano di resistituire le proprie paranoie/sogni/allucinazioni paranormali su pellicola/carta, risulta nella buona parte dei casi una palla eccezziunale. Un po' come sentire uno che racconta cosa ha sognato la notte prima: è inevitabile annoiarsi alla morte.. -
Lyndon B. Mallow.
User deleted
Nessuno si è mai annoiato fino ad ora sentendo al storia del mio sogno con i cessi traboccanti mestruo.
Però immagino che in generale tu abbia ragione XD. -
Johnny Golgotha.
User deleted
V, perché il "genuina " ti fa ridere? . -
Andrea Biblioteco.
User deleted
Ma solo a me piace King? E soprattutto, la Rowling?
Ben inteso, non li considero geni della letteratura, ma King sa scrivere, ha tecnica e tutto. La Rowling tanta fantasia.
Comunque, il film non ha nulla a che vedere com il libro. Il film é riassumibile con un "Harry rimorchia una negra in un bar". E la roba interessante del libro é completamente eliminata, in favore delle trame sentimentali, che nei libri a quel punto sono ancora inesistenti. Si vede che volevano cavalcare il successo del sentimentale in salsa fantasy di quella diarrea di Twilight (e per la cronaca, in realtà Twilight non é manco fantasy, l'importante é che il tipo sia belloccio, se fosse stato un violista esperto in repertorio barocco o un impiegato delle poste italiane invece di un vampiro, non sarebbe cambiato nulla).
Comunque, la serie di Harry Potter ha un calo qualitativo enorme: ci sono una mezza infinitá di incoerenze, poi il settimo libro non mi ha fatto impazzire (tra l'altro, buona parte dei misteri era risolvibile con tantissima logica e lettura maniacale dei precedenti libri, cosa che ho fatto).. -
Lyndon B. Mallow.
User deleted
Piacere può piacerti tutto.
Però che King sappia scrivere è discutibile, in quanto punta anche sui ghostwriters. Certo, lui ci mette il soggetto, poi riprende il tutto e lo rimette insieme, ma saper scrivere è un'altra cosa.. -
Night Walker.
User deleted
Anche a me piacciono King e la Rowling. 
Non tutto quello che hanno scritto, certamente. E' verissimo che i loro libri più recenti sono molto fiacchi. Ma le cose buone che hanno scritto meritano di essere lette.
Della Rowling raccomando i primi 4 libri. La pietra filosofale ha un taglio un po' "infantile", e in certi passaggi rischia di annoiare chi è adulto, ma si legge comunque che è un piacere e quelli successivi ancora di più.
Il 5°, il 6° e il 7°, invece sono deboli. Troppo lunghi in relazione a quel che hanno da raccontare (il 50% delle pagine è fuffa e cazzeggio, puro riempitivo). Suggerisco di leggerli solo a chi vuol scoprire come 'finisce la storia'.
Di certo il peggiore è il 6°, Il principe mezzosangue. La trama non è che una rimasticatura de La camera dei segreti, con Harry che trova un oggetto magico in grado apparentemente di aiutarlo ma che poi si rivela pericoloso. In più è assurdo che la Rowling pensi DAVVERO di convincerci che Severus Piton è cattivo quando nei libiri precedenti ha fatto DI TUTTO per farci capire che, dietro il caratteraccio, in fondo è una brava persona.
Il film è brutto uguale, ma per un'altra ragione. Hanno tolto un sacco di fuffa, e ciò è un bene, però ne hanno aggiunta di nuova: pallosissime sottotrame sentimentali ai livelli di Carolina Invernizio!!! Forse la Rowling (che ha influito molto sulla sceneggiatura) voleva ammiccare alla moda del momento imitando Twilight, ma il risultato è stato pessimo.
Anche di King le prove migliori sono le prime.
Di certo quando scriveva Carrie e Le notti di Salem non usava ghost-writer, visto che all'epoca raggranellava a stento i soldi per mangiare!!
Secondo me il suo ultimo libro davvero buono è La metà oscura. Quel che è venuto dopo è abbastanza trascurabile.
E no, La torre nera non mi piace.
I primi due-tre volumi, forse, ma nel complesso come saga fantasy lascia a desiderare.
. -
acaso.
User deleted
a parte dire che ho abbandonato la lettura di Erri Potter al primo quarto del secondo libro, mi ritiro dalla discussione in quanto assolutamente impreparato sulla scrittura di King, del quale ho letto solo il miglio verde quando mi operarono di appendicite cinque anni fa, e tra un dolore e l'altro, per quanto la storia sia savvero bella, non ho immagazzinato nulla tecnicamente parlando 
.
Fenomeni Paranormali Incontrollabilil'ennesima paranoia di King |
