-
Jimmy Matthews.
User deleted
CITAZIONE (Johnny Golgotha @ 14/10/2006, 01:36)Innanzitutto va sottolineato che il fumetto di Alan Moore, al quale questi film dovrebbe ispirarsi, è radicalmente diverso; io non l'ho mai letto ma, spinto dalla curiosità, mi sono documentato il più possibile, ed ho scoperto alcune differenze che, facendo uno più uno, hanno sicuramente dato origine alla degenerazione dell'idea originale: innanzitutto nel fumetto non c'è nè Tom Sawyer nè Dorian Gray nè, tantomeno, il professor Moriarty, e le atmosfere di Moore sono ben diverse da quelle del Blockbuster americano...
Ti sei documentato male, uno dei personaggi che hai scritto su c'è
Il fumetto è molto meglio ma anche il film non è malaccio. Certamente non si potevano riprendere alcune trovate di Moore (tra tutte la mia preferita è Pollyanna violentata dall'Uomo Invisibile 
La odio), e la presenza di Dorian Gray è un gran bel diversivo, come personaggio è veramente cazzuto come ha scritto anche V in un altro 3d.
Il vero pregio di queste due opere è che ti spingono a saperne di più sui personaggi e quindi a leggere le loro avventure originali. Io ho iniziato a leggere Haggard dopo aver visto il film, e dopo aver letto il fumetto mi è tornata la voglia di rispolverare i vecchi libri di Sir Arthur Conan Doyle e di Jules Verne (che però ho in versione per ragazzi).
Edited by Jimmy Matthews - 14/12/2009, 13:12. -
faap_de_oiad.
User deleted
scrittori del passato infangati....io citerei il film "dorian grey" che ho visto poco tempo fa al cinema...i temi del decadentismo e dell'estetismo di wilde sono appena accennati, per concentrare il film quasi esclusivamente sul periodo di stravizi del giovane dorian...per non parlare delle numerose libertà che si sono presi rispetto al libro... non che mi aspettassi granchè da questo film, però mi ha veramente delusa.
scena veramente trash: ad un certo punto il quadro orribilmente mutato di dorian emette un patetico verso tipo zombie che fa solamente ridere!. -
.
La leggenda degli uomini straordinari è un capolavoro cinematografico rispetto a Dorian Gray... e devo dire che, come Jimmy, guardare il film (e leggere la graphic novel) mi ha incuriosito a leggere le avventure originali di questi personaggi, e gliene sono grato.
per fortuna che Il ritratto di Dorian Gray lo avevo letto prima di vedere il film, altrimenti rischiavo di finire con l'odiare - a torto - anche il libro, che invece è un capolavoroCITAZIONE (faap_de_oiad @ 14/12/2009, 13:06)scena veramente trash: ad un certo punto il quadro orribilmente mutato di dorian emette un patetico verso tipo zombie che fa solamente ridere!
ben detto! che poi, non fanno vedere il ritratto per tutto il film, e solo alla fine, come se fosse veramente tutta sta bruttezza! è meglio lo zombi di Zombi 2
comunque preparatevi, che sulla falsariga di ste cose qua arriva il nuovo Sherlock Holmes in versione 007, puzza già di cacca
. -
mattiathekaiju.
User deleted
CITAZIONE (faap_de_oiad @ 14/12/2009, 13:06)scrittori del passato infangati....io citerei il film "dorian grey" che ho visto poco tempo fa al cinema...i temi del decadentismo e dell'estetismo di wilde sono appena accennati, per concentrare il film quasi esclusivamente sul periodo di stravizi del giovane dorian...per non parlare delle numerose libertà che si sono presi rispetto al libro... non che mi aspettassi granchè da questo film, però mi ha veramente delusa.
scena veramente trash: ad un certo punto il quadro orribilmente mutato di dorian emette un patetico verso tipo zombie che fa solamente ridere!
possiamo vedere questa scena?. -
.
La Leggenda Degli Uomini Straordinari: piaciuto.
Dorian Gray: piaciutoCITAZIONE (Brunez @ 15/12/2009, 20:31)comunque preparatevi, che sulla falsariga di ste cose qua arriva il nuovo Sherlock Holmes in versione 007, puzza già di cacca
Niente, nn c'è un cacchio da fare, io e Brunez: zero connessioni....eppure lo rispetto, sembra che gli piaccia cio che piace anche a me, ma poi detesta cio che io trovo quasi indetestabile, data la natura giocosa e mai troppo seria di certi film.
Sherlock Holmes va visto in un ottica particolare, ma piu onesta: principalmente era un personaggio che nn compariva da moltissimo tempo al cine, poi si doveva svecchiare il classico personaggio col cappello da cacciatore, la mantellina, la lente e la pipa ritorta (nel nuovo film c'è la dritta).
In pratica ci si è basati piu sui libri che sui precedenti film di Sherlock Holmes, dove lui è eroinomane, pratica abilmente la boxe, si interessa di pratiche orientali (come la meditazione e le arti marziali) veste come un dandy, fuma la pipa dritta anzichè ritorta e non disdegna un po di sana e rude attività fisica, anche quando si tratta di inseguire un manigoldo. Il dottor Watson non è un suo sottoposto ma un consulente "scentifico" direi, sa cio che Holmes non sa e viceversa quindi formano un ottino team.
Questo era il personaggio originario dei primi libri e questo è cio che si è tentato di riproporre col nuovo film in uscita! 007 non c'entra assolutamente nulla.
O si tratta sempre della solita "moda" (qui molto in voga) di sputare sul cinema industriale ancor prima di vedere il film?
Edited by V for Vendetta - 15/12/2009, 22:11. -
Night Walker.
User deleted
In effetti anch'io ho buone aspettative sul prossimo Sherlock Holmes. 
Il fatto è nell'immaginario collettivo è rimasto scolpito il celebre Holmes interpretato da Basil Rathbone e tutto quel che ne consegue: fisico alto e sottile, stempiatura, profilo aquilino, pipa ricurva, mantellina, il dottor Watson che fa la spalla comica
... Per cui qualsiasi Holmes differisca da Rathbone sembra quasi un tradimento - un po' come il Superman cinematografico, che o è Christopher Reeve o non è.
In realtà l'Holmes descritto da Conan Doyle era abbastanza diverso qua e là. Di sicuro era fisicamente assai prestante. Nel racconto La banda maculata, dopo che un cattivo per minacciarlo ha piegato un attizzatoio, Holmes lo raddrizza senza sforzo apparente (azione che richiede muscoli eccellenti, ve l'assicuro).. -
.CITAZIONE (V for Vendetta @ 15/12/2009, 21:18)Niente, nn c'è un cacchio da fare, io e Brunez: zero connessioni....eppure lo rispetto, sembra che gli piaccia cio che piace anche a me, ma poi detesta cio che io trovo quasi indetestabile, data la natura giocosa e mai troppo seria di certi film.CITAZIONE (V for Vendetta @ 15/12/2009, 21:18)O si tratta sempre della solita "moda" (qui molto in voga) di sputare sul cinema industriale ancor prima di vedere il film?
l'importante è che non pensi che ce l'ho con te e anzi devo dire che ti rispetto molto anch'io, perché nonostante guardi e apprezzi certi film che a me non piacciono dimostri di essere uno che ragiona con la propria testa, e che se gli piace qualcosa è perchè gli piace veramente e non perchè va dietro al sentire comunque...
per quanto riguarda i punti in cui divergiamo, penso si tratti semplicemente di un modo di interpretare diversamente certo cinema... in fondo neanche tanto diverso, perchè comunque non sono uno di quelli che sputa sul cinema hollywoodiano (o simil-hollywoodiano) di default, perchè se a Hollywood fanno qualcosa non dico di buono, ma anche qualcosa di bruttarello ma innocente e senza tante pretese (tipo La leggenda degli uomoni straordinari), io apprezzo. non apprezzo quando vogliono far passare per capolavoro qualcosa che non lo è, perchè secondo me la natura giocosa e poco seria di certi film c'è sicuramente ma di certo le case di produzione non te lo vengono a dire, anzi si circondano di un'aurea di autorevolezza per cui qualsiasi cosa fanno con dei franchise di un certo valore culturale è sempre buona...
per dire: adesso ci saranno orde di persone che adoreranno questo nuovo Sherlock Holmes con R. Downey Jr., mentre quasi tutti odieranno, accusandolo d'ignoranza e cialtroneria, lo Sherlock Holmes della Asylum che combatte i dinosauri a Londra. per me non c'è differenza fra i due film, sono entrambi irrispettosi dell'originale e non sfruttano appieno tutte le risorse dell'originale (con un cattivone senza tempo come Moriarty si vanno a inventare dei cattivi nuovi?!? ma per piacere...), ma il secondo non ha tutte le ipocrite ambizioni cultural-cinematografiche del primo, semplicemente lo fanno per soldi. anche il primo lo fanno solo per soldi, dato che usano il franchise su SH per fare un action movie... però devono far la bella figura di quelli che sono bravi perchè svecchiano il personaggio ecc. ecc., solo che con sto tipo di operazioni si finisce col considerare la saga di Twilight come l'erede di Nosferatu o Dracula...
magari qui no, perchè siamo tutti gente abbastanza intelligente da non cadere nelle trappolette dell'industria cinematografica, però sapete bene come il pubblico di massa sia facilmente malleabile...
comunque, tanto per dimostrare che non sono uno snob intellettualoide sputasentenze: ho ottime aspettative nei confronti del film che vedrà Sacha Baron Cohen nei panni di Sherlock Holmes e Will Ferrell in quelli del Dr. Watson
Edited by Brunez - 16/12/2009, 10:33. -
.
Sono d'accordo con te!
Ma non credo che il nuovo SH travisi il libro....casomai era quello di Basil Rathborne e seguiti ad allontanarsene.
Stessa cosa si potrebbe di dire del Dracula di Francis Ford Coppola: così diversissimo dall'elegante conte che dorme in una bara ma.....così simile al libro che ha poi ispirato tali film (il libro di Bram Stoker). E quindi anche questo nuovo SH si rifà piu ai primi libri che all'iconografia classica dei film che noi tutti siam portati a conoscere.
Ovvio che poi su Sacha Baron Cohen e Will Ferrel ho ugualmente grandi aspettative (ma nn ne sapevo nulla prima di ora!). -
.CITAZIONE (V for Vendetta @ 16/12/2009, 13:18)Ovvio che poi su Sacha Baron Cohen e Will Ferrel ho ugualmente grandi aspettative (ma nn ne sapevo nulla prima di ora!)
già dall'anno scorso se ne parlava, però non circolano più molte notizie a riguardo... non vorrei che avessero rinunciato, ma spero di no perché ho già prenotato il biglietto al cinema per questo film
. -
.
P.S: visto Sherlock Holmes al cine, stiamo programmando per ritornarci, talmente ci è piaciuto.
Non tradisce i libri, non tradisce lo spirito, non tradisce la cultura "british", non tradisce il Cinema, non tradisce i puristi e non tradisce nulla (e si "parla" pure di James Moriarty...)
E' Sherlock Holmes insomma!
. -
dahellf.
User deleted
Anche io son molto intenzionato a vedere Sherlock...
Cmq, nessuno batte Basil L'Investigatopo. -
ricky_87.
User deleted
CITAZIONE (dahellf @ 5/1/2010, 11:58)Cmq, nessuno batte Basil L'Investigatopo
Ahahah! Vero! E' un grande quel sorcio!
. -
Andrea Biblioteco.
User deleted
Visto al cinema: film d'azione abbastanza rispettoso dell'originale se non in pochissimi punti (qua è alcolista invece che cocainomane, dovevano farlo più "family friendly", suppongo).
La colonna sonora di Zimmer non è bellissima... Si difende bene, ma in certi punti sembra più il far west che non Londra... In particolare per l'uso del banjo e dell'honky tonky.
C'è da apprezzare che per una volta ha scritto qualcosa di diverso, invece di autocopiarsi come faceva in passato (certi pezzi della colonna sonora del Gladiatore sono moooolto simili a quelli di Pirati dei Caraibi).. -
Night Walker.
User deleted
Visto anch'io Sherlock Holmes e piaciuto molto anche a me! 
Ho avuto un sovrappiù di godimento quando ho scoperto che ha incassato assai di più di Natale a Beverly Hills, nonostante sia uscito diversi giorni dopo.
Anzi, il cinepanettone quest'anno ha incassato tre milioni di euro in meno rispetto all'anno scorso. Goduria infinita! Però ora dobbiamo proprio darglieli gli aiuti statali a De Laurentiis/Parenti/De Sica, sennò come se lo procurano il caviale quotidiano?
. -
Frank Costello.
User deleted
Visto Sherlock Holmes. Nulla di particolare ma mi è piaciuto abbastanza. Law/Watson è memorabile. .
Grandi scrittori del passato , crudelmente infangati |
