Notizia choc!

Concordo con quanto appena detto da brunez...mi fa piacere che il discorso sia cambiato dagli "insulti" diretti a Billy Ballo (per me si chiamerà sempre così) a delle considerazioni più ampie e mature su quello che è il panorama italiano riguardante questi fenomeni. Hanno parlato inizialmente di stupro che è un crimine gravissimo (molto più grave di andare a letto con una minorenne consenziente, credo concorderete) quando non era minimamente così. Poi la denuncia è partita dalla madre preoccupata e non sappiamo se i due hanno effettivamente combinato realmente qualcosa (probabilmente si ma chi può dirlo?). La legge italiana dice che si è innocenti fino a prova contraria io non voglio tentare di scagionare nessuno ma in italia si tende ad additare come assassini/stupratori/maniaci/ladri e maniaci persone completamente estranee ai fatti e che mesi dopo si rivelano completamente innocenti.

Veramente alcune etnie rom lo fanno ancora oggi, e anche in Italia.

Ora come ora penso che a 13 anni una ragazzina abbia il diritto di vivere la propria giovinezza senza preoccupazioni.
Un maggiorenne che va con una di quell'età deve solo andare in galera, mentre un minorenne deve vergognarsi, anche se coetaneo, perchè diciamola tutta, un tredicenne dovrebbe avere altro per la testa oltre che il sesso. Vent'anni fa era normale a 13 anni uscire a giocare a pallone e a fare giri in bici, mentre adesso si pensa al sesso senza neanche sapere cosa sia, si pensa a ubriacarsi per sentirsi grandi e addirittura a drogarsi per unificarsi alla massa (guardate thirteen...).

Al tempo, Frank! Negli USA si è innocenti fino a prova contraria. In Italia si è colpevoli fino a prova contraria: non esisterebbe la "custodia cautelare" altrimenti:
Fare sesso con una persona non consenziente o cmq non abbastanza lucida e/o ragionante per capire cosa si sta facendo non mi piace, non mi andrebbe, non ci sarebbe nemmeno gusto/piacere, dopotutto, nessuna complicità e/o trasposto passionale di entrambi.
Bisognerebbe prima capire se la 13enne era vergine prima del fatto, poi si procede con la visita ginecologica ma.............
Ma se lei era una zoccoletta sfondata pure nelle recchie, la visita sopraccitata farà solo perdere i medici nei meandri delle sue tube di Falloppio, senza capire se era vergine anche prima oppure no.
Se era consenziente vuol dire che provava piacere ed era eccitata, in tal caso la vagina si sarebbe autolubrificata e NON ci sarebbero abrasioni da far pensare alla violenza carnale (stupro).
Cio non è significativo al 100% ma è cmq un elemento da prender in considerazione.
Personalmente non parlo con i semafori, con gli ubriachi molesti e con chiunque sembri un bambino o una bambina: non rivolgo loro nemmeno la parola perche nn vorrei che se qlc1 mi vedesse per strada che parlo con un bambino o una bambina, mi scambiasse per pedofilo. Per tagliare la testa al toro, ignoro i soggetti e vaffanculo. Anche questa è la società di oggi.
Se poi sesso vero e proprio nn c'è stato (intendo che il suo regale augello non è penetrato nel piu sacro dei suoi buchi) allora potrebbe diventare solo un processo alle intenzioni, anche peche mandare in galera qlc1 per un bacio consenziente sarebbe un po grottesco, nonostante la 13enne con la testa chissaddove si affanni a difenderlo a spada tratta, lui e il loro ammmore.
In questi casi soprattutto, nn c'è mai una Verità Assoluta

Fare sesso consenziente tra coetanei vuol dire perdere la propria innocenza? Cio vuol dire che il sesso rende colpevoli? E di che?

d'accordo, se è per questo anche in turchia e pure in altri paesi dove non valgono i diritti civili


non è questione di vergognarsi, ma penso che sia brutto perdere la propria innocenza in tenera età, poi per carità si tratta di scelte personali, anche se penso che a quell'età, non si abbia tutta questa cognizione di causa.

Fare sesso (tra quasi coetanei o cmq tra maggiorenni) nn significa affatto perdere l'innocenza: il sesso non puo colpevolizzare nessuno. La prima siringa di eroina farà perdere l'innocenza, nn certo la prima scopata. Il sesso è un esperienza da fare, è piacere e, parafrasando il buon vecchio Nino Manfredi: se non un piacere, che lo fai a fa?
Visite ginecologiche e custodia cautelare abbiamo appurato cosa sia e ok.
L'ignorare i bambini è una scelta personale. I bambini mi piacciono ma solo con un buon sughino e un contorno di patate, nn certo per parlarci e interagirci, col rischio, poi, di esser scambiato per un pedofilo o un trafficante di organi e/o bambini. Tante grazie ma passo.
Le tue ultime quattro righe del post sono puro delirio danbrowniano......

Io nn credo che una 13enne debba vergognarsi di far sesso con un 13enne, è un'esperienza, è la scoperta di se stessi e degli altri. Se tra i due c'è pure amore....auguri e figli canguri!
Se una 13enne si fa la prima canna o la prima "spada" di ero, allora l'innocenza è bella che persa....(varrebbe anche per la prima potentissima sbronza ma nn ne sn sicuro)

Il punto uno era a beneficio Di tutti gli altri (piu che tuo, visto che gia lo avevi capito ancche prima)
Parafrasare NON vuol dire citare la frase precisa, ma dirne una simile, somigliante, spesso dallo stesso significato ma nn troppo. (parlo come Quentin Tarantino, lo so).
Le ultime tue quattro righe sull'innocenza e la santità non le ho capite. Non so a cosa erano riferite ne sono in grado (io immorale e felice di esserlo) di scinderne il loro eventuale significato con le implicazioni che forse potrebbero sorgerne