-
.
Ma c'è veramente bisogno di fare un remake di un film di 20anni fa? Con tanti racconti di Dick ancora rimasti su carta perchè andarsi a rifare Atto di Forza che andava già bene così?
Mi sa che non lo andrò a vedere al cinema, tutto qua.... -
LordAlmadel.
User deleted
Non amo in particolar modo i remake e di solito sono peggio degli originali.
Vedasi Hulk ,se il primo film era eco-mistificato il secondo era peggio.
Poi cambiare l'ambientazione marziana del grande Dick mi sembra un sacrilegio.Vediamo.
Ma con tutti i racconti che ha scritto Dick dovevano proprio rifarne uno già fatto?. -
Soshito Nakakata.
User deleted
si infatti, che stronzata... ma poi colin farrell?? ma vafammòk . -
.
Ahiahiahiahiahiahiahiahiahiahiahiahi.... . -
LordAlmadel.
User deleted
Colin Farrel e' un attore abbastanza inespressivo secondo me.Inadatto a reggere una parte del genere.Non che Swarzy applicasse il metodo stanislawschy intendiamoci 
però era il tipo adatto.
Colin era credibile nella parte di Bulleyes in Daredevil,del quale vorrebbero fare un remake.Ma cazzarola perché non fanno le "continuazioni" al posto di farci rivedere le stesse cose con risultati peggio di quelli che li precedono? dopo Kinping (nero?...) c'é il Gufo ,oppure Jester o fatemi uno Stilt Man.
Sembra quasi un offesa per i registi precedenti come a dire " adesso lo rifaccio io che sono più bravo" e poi a distanza di quanto? ,un anno se va bene.Non e 'assurdo?
Ben Affleck era abbastanza simile al personaggio disegnato da Gene colan,forse il costume era da rivedere e le evoluzioni panoramiche del diavolo rosso,ma il resto non era da buttare via.. -
.
Quoto.
Ogni.
Tua.
Singola.
Parola.
Inoltre trovo che un reboot sia una delle cose piu offensive che si possano fare, specialmente se la distanza tra l'originale e il reboot è di appena un decennio.
Non tanto offensive verso la storia ma verso i colleghi che, appena pochi anni prima, ci hanno profuso così tanta fatica ed energie e soldi, per cercare di fare un buon film.
Il remake di Atto Di Forza - Total Recall semplicemente non serve, soprattutto perchè l'originale è ancora valido e robusto e regge ancora benissimo il peso degli anni.
Remake è quando si rifà un film. Reboot è qualcosa di peggio: è qundo gia esiste una saga o un ciclo (come Spiderman o Rambo o Harry Potter) e si gira daccapo il primo capiotolo, con l'intenzione di rifare tutta la saga da zero, con nuovi contenuti, nuovo cast, qualche differenza e poche altre stronzatine. Magari a distanza di pochi anni (Spiderman 3, ad esempio, ' del 2007 e gia nel 2011 han fatto il reboot del primo!!)
Credo che, pur detenendo i diritti di sfruttamento di una storia o dei personaggi, la discutibilissima pratica del reboot dovrebbe essere vietata dalla legge.. -
Gandhi a Las Vegas.
User deleted
Quoto.
Ogni.
Tua.
Singola.
Parola.
Inoltre trovo che un reboot sia una delle cose piu offensive che si possano fare, specialmente se la distanza tra l'originale e il reboot è di appena un decennio.
Non tanto offensive verso la storia ma verso i colleghi che, appena pochi anni prima, ci hanno profuso così tanta fatica ed energie e soldi, per cercare di fare un buon film.
Il remake di Atto Di Forza - Total Recall semplicemente non serve, soprattutto perchè l'originale è ancora valido e robusto e regge ancora benissimo il peso degli anni.
Remake è quando si rifà un film. Reboot è qualcosa di peggio: è qundo gia esiste una saga o un ciclo (come Spiderman o Rambo o Harry Potter) e si gira daccapo il primo capiotolo, con l'intenzione di rifare tutta la saga da zero, con nuovi contenuti, nuovo cast, qualche differenza e poche altre stronzatine. Magari a distanza di pochi anni (Spiderman 3, ad esempio, ' del 2007 e gia nel 2011 han fatto il reboot del primo!!)
Credo che, pur detenendo i diritti di sfruttamento di una storia o dei personaggi, la discutibilissima pratica del reboot dovrebbe essere vietata dalla legge.
E' vero... negli ultimi anni poi si sono accaniti sui reboot... io non capisco che cavolo abbiano combinato con Hulk.. -
.
Io sono favorevole solo se il precedente e' concretamente datato (però anche li c'e da dire che il film era tale perchè di quegli anni) ma se appunto fatto pochi anni prima, un'operazione meramente commerciale, concordo che vada abolita l'idea; però penso che i remake siano un buon punto di partenza per registi "sconosciuti" che vogliono farsi conoscere mettendo il proprio stile in un film gia fatto tempo prima... ma resta il fatto che il 99% delle volte i remake sono solo una trovata commerciale che infangano la fama dell'originale; mi salta subito in mente "Halloween" di Rob Zombie, e' un buon film, però non paragonabile all'originale di Carpenter, e la cosa che mi ha fatto piu' rabbia e' stato quando a vedere un film, durante il trailer di "The Ward" quando appariva "Dal regista di Halloween, John Carpenter" in sala tutti hanno mormorato "Ma lo sanno tutti che Halloween e' di Rob Zombie!". Idem per Non aprite quella porta. 
. -
LordAlmadel.
User deleted
Credo sia frutto di una povertà di idee ,ed inoltre nel caso di Atto di forza per chi abbia già visto il film (Noi ad esempio e la generazione che ne consegue 
) viene a mancare la sorpresa ,dal momento che e' una storia che si svela in parte nel finale.Mi sembra un esercizio stilistico inutile, come dite anche voi.
Puoi fare un remake di un film degli anni settanta al limite ottanta ,dal momento che il linguaggio filmico era differente,ma poi...
perché non fanno il remake di Phantasm? .C'é tutta una cinematografia di quegli anni che sarebbe anche
divertente se rivisitata, l'idea non era male.Mescolavano( negli ottanta in special modo) il fantasy all 'Horror ,al grottesco ,con una faciloneria molto simpatica ed il 3D che io detesto sarebbe invece azzeccatissimo.
Inoltre alcuni registi s'illudono di ottimizzare il film ,mentre nonostante i mezzi tecnici più modesti quelle opere avevano un intensità che oggi manca ,Hallowen ad esempio.
Per Spider man ed i super eroi in generale ho notato delle difficoltà nel far combaciare il personaggio, filtrando le varie ispirazioni.Ad esempio Spider man nel 1° film era molto Steve Dikto ,almeno nella mia mente ,ma Goblin era in versione futuristica e questo forse un pò strideva. Mentre nel 3° cap ,dove l'uomo sabbia era davvero encomiabile e diktiano ,con tanto di maglia a righe da galeotto banda bassotti (lo dico con affetto) la versione dark simbionte di spider man e il meta-goblin erano moderni .
Arrichisce il film? ,lo rende meno valido agli occhi degli estimatori ?
traparentesi ,questa e' un hulkata di mia mano.
Edited by LordAlmadel - 19/1/2012, 15:30. -
plissken86.
User deleted
Magari ne viene fuori qualcosa di bello (AHAHAHAHAHAAHAHAH)
A parte il fatto che si tratta di un film abbastanza recente (come è già stato detto) e a parte il confronto Schwarnegger- Farrell , sfido chiunque di questi nuovi attori a cercare ALMENO ad avvicinarsi all'interpretazione del "cattivo" Michael Ironside.. -
mattiathekaiju.
User deleted
Non amo in particolar modo i remake e di solito sono peggio degli originali.
Vedasi Hulk ,se il primo film era eco-mistificato il secondo era peggio.
Poi cambiare l'ambientazione marziana del grande Dick mi sembra un sacrilegio.Vediamo.
Ma con tutti i racconti che ha scritto Dick dovevano proprio rifarne uno già fatto?
Il secondo Hulk è più ''cheesy'' perchè in molti si sono lamentati che nel primo l'azione è dosata male e c'èrano troppe scene di dialogo.(per citare Rotten Tomaotes '''Too much talking and not enough smashing''.) Ed è per questo che preferisco quello del 2008 a quello di Ang Lee che abusava del tropo Venti Minuti COn Stronzi.
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/It/V...inutiConStronzi
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main...inutesWithJerks. -
PresidenteMarchiño.
User deleted
Il vostro ragionamento sui reboot lo condivido appieno, ma il reboot di Nolan di Batman che facciamo, lo buttiamo via per ragioni etiche? La cosa mi mette un pò in crisi... . -
.
Se un film è fatto come si deve va bene anche il reboot di un reboot... . -
Leo RFC.
User deleted
ad ogni remake\reboot si rifan gli stessi discorsi...io la mia l'ho già detta in svariati topic, quà aggiungo solo, che essendo tratto da un libro, gli dò il bonus "adattamento diverso".
Tra l'altro, da ragazzino non mi era piaciuto, e alla fine mi pare non avessi capito alla fine cos'era finzione e cosa no...
Adesso l'ho beccato per caso su AXN, l'ultimo terzo di film purtroppo, magari me lo rivedrò per avere un'opinione più matura.. -
karl90.
User deleted
Droga che incombe sul tuo cervello, danneggiandolo.
Descrizione sommaria del film.
Condivide il titolo con il film del 1990 con Arnold Schwarzenegger, è ispirato alla novelletta "We Can Remember It for You Wholesale," trae alcuni elementi dal primo film, ma è una storia parellela, ne remake o reboot.
Diretto da Len Wiseman con in mano una sceneggiatura variopinta, "Total Recall" 2012 prende da "Blade Runner", "Inception" e "The Bourne Identity".
Diverte? Si, ma poco.
Rekall, una compagnia futuristica, rende memorie i sogni e le fantasie, quindi Douglas Quaid (Colin Farrell) scopre che lui non è chi pensa di essere e due gnocche (Kate Beckinsale e Jessica Biel) ne sanno qualcosa.
Un film frenetico che mai rallenta il proprio passo, dati anche i 125 milioncini di dollari di "baggett".
Solo l'Inghilterra e la "Colonia" - Australia - sono abitabili nel mondo del film, siccome una guerra chimica ha reso tutto il mondo un inguacchio.
Nella colonia hay questi schiavi che giungono fin l'Inghilterra a lavorare con un ascensore che giunge fin le viscere della terra. Considerate questo Total Recall un omaggio a "Metropolis", ma con ambientazioni prese in prestito da Blade Runner.
Quad, il protagonista, inizia a dubitare ad un certo punto della sua esistenza e concretezza per via di un particolare evento ed è curioso come abbia l'impressione che tutti gli dicano "Quel che sei non è reale"
Film frenetico e azionistico, ma molto ripetitivo e blando..
Il remake di "Atto di Forza"Quando non ti vergogni di toccare il fondo |
