-
.CITAZIONE (FrankBlack @ 10/3/2009, 17:41)Certo comprarlo è un conto....se vuoi ti passo il link diretto che dovrebbe ancora funzionare...
Ma non ho capito: me lo devo vedere per forza?
Ho detto che passo.... meglio Barbie Raperonzolo, fatto meglio tecnicamente
. -
.
Pensavo che passassi per il prezzo o xkè non valeva la pena comprarlo XD scusa la mia insistenza o sommo XD 
XD
. -
Matt Hunter.
User deleted
CITAZIONE (V for Vendetta @ 9/3/2009, 20:04)Eh bhe, era gnocca bene: aveva pure fatto la bond-girl in uno dei migliori brosnan-movie: Il Domani Non Muore Mai e, recentemente è nel cast all-fyga di Desperate Housewife.
Cmq, tornando IT, ci vuole un bel coraggio ad apprezzare film come il terzo Pirati Dei Caraibi e a farselo pure piacere: trama sciocca, sceneggiatura scritta da ubriachi, ripetizioni narrativi, illogiche ellissi di racconto, niente gag che fanno sganasciare (al contrario del primo) e nessuna battuta memorabile.; aggiungieteci dei personaggi troppo ambigui e mai chiari, in un contesto che confusionario è dire poco e otterrete una costosissima merda.
Il primo è davvero inarrivabile ma il terzo è deludente, quasi come successe per Matrix.
Continuando sul discorso trilogie metterei anche Resident Evil:
- Il primo è eccezionale!
- Il secondo non è male affatto (molto piu attaccato ai videogiochi cmq)
- il terzo riscrive nuove possibilità narrative, tra Mad Max e Jena Plissken. Non totalmente da disprezzare
Naturalmente tutti sappiamo come questa trilogia non abbia quasi nulla a che fare coi videogiochi, a parte alcuni nomi e ambientazioni...ma è bello per questo
Buona idea aggiungere Resident Evil... il primo l'ho adorato anche io, non a tutti piace e mi rendo conto che è una questione di gusti... Milla è all'apice della gnoccaggine
, e poi SPOILER (click to view)la scena con la ragazzina dietro al vetro della vasca che apre gli occhi di botto, e quella con i cagnacci contaminati sono eccezionali.
Il secondo è cominciato benissimo, ma mi è calato man mano che andava avanti. Comunque concordo che nel complesso non è male.
Il terzo l'ho comprato ma ancora non l'ho visto.. -
.
mah, per me la saga cinematografica di Resident Evil è una cagata... che senso ha comprare i diritti di qualcosa se poi non ne usufruisci e ti'inventi tutt'altro? 
. -
.
Mi pare sia lo stesso discorso per Dylan Dog
. -
.CITAZIONE (V for Vendetta @ 12/3/2009, 14:06)Mi pare sia lo stesso discorso per Dylan Dog
ti riferisci a quello che stanno per fare con Dylan Dog che si chiama Derek Donovan, è ambientato a New York invece che a Londra, non c'è più Groucho e hanno preso un attore che ci assomiglia per niente? sigh
. -
.
Il postulato del coltello:
Se a un coltello gli si cambia la lama e poi gli si cambia il manico...come puo esser lo stesso coltello, dopo?. -
.
esatto... e questo vale anche se lo fai coi pezzi di uno della serie miracle blade: sarà anche un coltello migliore, ma non è più lo stesso di prima . -
Varre.
User deleted
Sono un po' stupito dal voto bassissimo dato al terzo film del Padrino. Insomma, non è un capolavoro come gli altri due, la storia è un po' forzata e mi sembra chiaro che Sofia Coppola non si sia trovata lì per per le sue doti recitative (mi ricorda la figlia di un regista horror romano molto popolare sul forum... Piccolo indizio: non sto parlando di Antonella e Camilla Fulci ), ma tutto sommato mi pare un film almeno almeno discreto.CITAZIONE (Frank Costello @ 5/3/2009, 18:45)E Rocco Invades...? E James Bond? E Amici Miei? E la Trilogia del Dollaro? E la trilogia dell'incomunicabilità di Antonioni? E La Trilogia delle Madri? E Antoine Doinel? E la Trilogia della Vita di Pasolini?
E la Trilogia della morte di Fulci? E la Trilogia del milieu di Di Leo?. -
Ninja_Warrior.
User deleted
Manca la trilogia di Delta Force:
Delta Force
Delta Force 2 - Colombia Connection (il massacro)
Delta Force 3 - The Killing Game
nel 3 manca Chuck, ma c'è il figlio.
. -
Frank Costello.
User deleted
CITAZIONE (Varre @ 4/7/2010, 12:03)Sono un po' stupito dal voto bassissimo dato al terzo film del Padrino. Insomma, non è un capolavoro come gli altri due, la storia è un po' forzata e mi sembra chiaro che Sofia Coppola non si sia trovata lì per per le sue doti recitative (mi ricorda la figlia di un regista horror romano molto popolare sul forum... Piccolo indizio: non sto parlando di Antonella e Camilla Fulci), ma tutto sommato mi pare un film almeno almeno discreto.CITAZIONE (Frank Costello @ 5/3/2009, 18:45)E Rocco Invades...? E James Bond? E Amici Miei? E la Trilogia del Dollaro? E la trilogia dell'incomunicabilità di Antonioni? E La Trilogia delle Madri? E Antoine Doinel? E la Trilogia della Vita di Pasolini?
E la Trilogia della morte di Fulci? E la Trilogia del milieu di Di Leo?
E' vero!
Comunque Sofia Coppola si è perlomeno dimostrata una bravissima regista, la figlia degenere del fu grande maestro fa danno qualsiasi cosa faccia (in inglese però non recita cosi' male, va detto).. -
Varre.
User deleted
CITAZIONE (Varre @ 4/7/2010, 12:03)CITAZIONE (Frank Costello @ 5/3/2009, 18:45)E Rocco Invades...? E James Bond? E Amici Miei? E la Trilogia del Dollaro? E la trilogia dell'incomunicabilità di Antonioni? E La Trilogia delle Madri? E Antoine Doinel? E la Trilogia della Vita di Pasolini?
E la Trilogia della morte di Fulci? E la Trilogia del milieu di Di Leo?
E la trilogia del Monnezza? E la trilogia del commissario Betti? (ok basta...). -
.CITAZIONE (Frank Costello @ 4/7/2010, 13:27)(in inglese però non recita cosi' male, va detto).
sarà, ma ha una presenza scenica degna del peggior attore che lavora nel cinema perchè raccomandato. -
Night Walker.
User deleted
Dunque:
Star Wars - La prima trilogia è inarrivabile. Quella dei prequel mi fa venire le emorroidi a solo pensarci.
Preferisco negarne l'esistenza.
Indiana Jones - Trovo che il 2° sia sempre stato un po' sottovalutato. E il 3° sopravvalutato: senza Sean Connery, il film in sé (inteso come trama/sceneggiatura/regia) non avrebbe avuto molto valore.
Meglio del 4° comunque.
Matrix - Pressappoco come Star Wars. Il primo indimenticabile, gli altri due da rinnegare.
Il 2° non ha nulla da aggiungere a quello che diceva il primo, se non un po' di caciara e di inutile simbolismo/mitologia. Il 3° è proprio un pastrocchio in tutto e per tutto.
Star Trek - Ma quale 'trilogia' se i film sono 11?!?!
Tuttavia la regola cui attenersi è: i film pari sono buoni (tranne il 10°) e i film dispari sono brutti (tranne l'11°).
Superman - Vabbé, i primi 2 fanno ancora la loro figura, nonostante l'età. Il 3° è danneggiato dal troppo spazio concesso a Richard Pryor (simpatico quanto volete, ma che con Superman non c'entra un fischio).
Va detto che il 4° e il 5° sono sicuramente peggiori.
Jurassic Park - Il primo è il mio guilty pleasure preferito.
Lo adoro!
Il secondo non ha niente da dire, solo più dinosauri digitali da mostrare.
Il terzo ha una trama demenziale e buchi di ceneggiatura larghi come crateri! Insalvabile.
X-Men - Concordo: buono il primo, ottimo il secondo, da fucilazione il terzo.
Spider-Man - Come X-Men paro paro.
Il Signore degli Anelli - Tutti film molto buoni, anche se non andrei oltre il voto 8.
Mad Max - Il primo lo vidi distrattamente quand'ero molto più giovane, e ora non lo ricordo più.
Il secondo mi piace ancora parecchio. Il terzo è abbastanza inutile.
Lo squalo - Grande il primo, inutile il secondo, brutto il terzo, abominevole il quarto.
Ritorno al Futuro - Il primo è un piccolo classico, anche se un po' troppo 'anni '80'.
Il secondo, al solito, inutile (non ha niente da aggiungere a quanto aveva già espresso il primo film).
Il terzo è proprio noioso. E' la conferma che la parodia del western funziona solo se fatta da Franco e Ciccio.
Die Hard - Mi piacciono tutti e quattro! Senza se e senza ma!
Blade - Gradevole il primo, anche se abbastanza scontato. Molto bello il secondo. Il terzo alle soglie dell'inguardabilità.
Il pianeta delle scimmie - Il primo è un ultra-classico.
Il secondo diverte, ma cambia continuamente ritmo e registro!
Il terzo è migliore del secondo, mi piace ancora moltissimo.
Il quarto è accettabile, ma nulla più.
Il quinto è per bambini, col suo messaggio "Ama il tuo prossimo anche se è una scimmia", o qualcosa del genere...
Del remake burtoniano preferisco negare l'esistenza.
Il padrino - Capolavoro il primo- Uber-capolavoro il secondo. Superfluo il terzo, che si avvita su se stesso con troppi riferimeni all'attualità (il banchiere pseudo-Calvi, il papa pseudo-Luciani...).
Rocky - Il primo non si tocca!
Il secondo è abbastanza inutile. Il terzo lo è del tutto (senza 'abbastanza'). Il quarto è un segno dei tempi, un perfetto testimone della Guerra Fredda... il che non significa che sia un bel film.
Il quarto e il quinto, entrambi guardabili.
Terminator - I primi due sono mitici! Non ho preferenze: li amo entrambi allo stesso modo.
Il terzo è l'ennesimo sequel inutile, danneggiato anche da un cast di attori atroci. Si salva solo il buon vecchio Arnie, peraltro ormai visibilmente invecchiato (un robot che invecchia..
Ma come si fa?!).
Il quarto FA CAGARE! Mi consola solo che è piaciuto così poco a tutti che la produzione ha abbandonato l'idea di una nuova trilogia.
Rambo - I primi due, nel bene e nel male, sono lo specchio dei loro tempi.
Il terzo è imbarazzante nella scelta di dipingere i talebani come combattenti per la libertà...
Il quarto l'ho rivalutato.
Non è solo molto ben girato, è anche un film amaro e crepuscolare che dipinge la figura del mercenario in armi per quello che è: un fallito, senza alcuna vita da vivere. Rambo è più bravo degli altri mercenari, ma per il resto è un fallito esattamente come loro.
Batman - I primi due sono classici. Prediligo il 2° comunque.
Nel 3° si salva Jim Carrey - fuori parte, ma comunque bravo e divertente.
Il 4° dovrebbe essere bandito dalla Convenzione di Ginevra.
Alien - Anche qui, i primi due sono classici.
Il 3° è oggettivamente molto lento, ma secondo me resta un buon film.
Il 4° non sa dove andare a parare: accumula botti e massacri alla rinfusa nella speranza di accattivare lo spettatore gggiovane.
I pirati dei caraibi - Il primo è molto bello. Con personaggi splendidamente caratterizzati (non solo Jack Sparrow) e una trama che miscela sapientemente horror, fantasy e umorismo.
Il secondo tende a sbracare. Anzi, sbraca più di una volta.
Il terzo è un giocattolone assurdo e inutile. Tutto ruota attorno a Jack Sparrow, i dialoghi sono atroci, le svolte narrative inconcepibili anche per un fantasy di quart'ordine (la nave capovolta a furia di spintoni...
Ceeeerto! Come no!).
. -
ricky_87.
User deleted
Sono d'accordissimo con Night Walker, tranne per quanto riguarda Star Wars. I primi tre, come ha scritto sono inarrivabili, però mi piacciono molto anche i prequel, soprattutto La vendetta dei Sith. Inoltre devo dire che ho gradito anche la trilogia di Jack Sparrow, anche se riconosco che il primo è il più bello dei tre.
Aggiungo la trilogia de:
-La casa (quella di Sam Raimi): eccezionali tutti e tre
-Wrong Turn: tutti orribili
-Anaconda: il primo poteva anche starci, almeno c'era Jon Voight, gli altri sono proprio filmbrutti, specialmente il terzo (ricordiamo il tipo che passa sullo sfondo in tutta tranquillità, col cestino del pranzo, mentre gli altri vengono mangiati dal seprente...)..
THE TRILOGY-METERsiete daccordo? |
