-
Finality.
User deleted
Non capisco però se sia un Fury Team o una squadra di militari scelti.
Al di là del tenente gli 8 volontari mi sembrano molto anonimi.
Direi che è più un film sui partigiani, la resistenza, piuttosto che seguire le orme del originale.. -
Santoro.
User deleted
Il film di Castellari non è male, è un coacervo di esplosioni e salti "gratuiti" girati rigorosamente in ralenty (tecnica di cui Enzo G. è maestro).
Uno ti spara al petto? Ok, allora faccio una capriola in aria e poi stramazzo al suolo. A noi filmbruttari piace, se non ricordo male ci sono anche degli uomini bruciati.
Cervello come sempre staccato, si lascia guardare anche se a tratti annoia.
Fatta questa premessa, anzichè fare uno pseudo-remake ad alto costo (ci credo che poi migliora esteticamente l'originale...), perchè Tarantino non spende l'equivalente del budget per realizzarne una ventina? Insomma, sono d'accordo con il secondo punto di Brunez.
. -
Domi Plan 9.
User deleted
CITAZIONEperchè Tarantino non spende l'equivalente del budget per realizzarne una ventina? Insomma, sono d'accordo con il secondo punto di Brunez.
Concordo perfettamente con entrambi.
Questo è stato il principale punto ''debole'' di Grindhouse e secondo me sarebbe davvero interessante se Tarantino realizzasse film low-budget; l'esperienza registica non gli manca. Sarebbe anche un esempio per molti.
. -
Finality.
User deleted
Penso che sia il budget illimitato che ti permetta di fare quel che ti pare.
Con un alto budget si può fare un film di serie A come se fosse un film di sfruttamento anni 80.
Ma un film di basso budget impone necessità che non puoi circunavigare e limita la possibilità di mostrare alo spettatore quello che vuoi.
. -
mich_idea77.
User deleted
CITAZIONEMa un film di basso budget impone necessità che non puoi circunavigare
Invece credo che sia proprio questa la sfida che dovrebbe affrontare: tipo realizzare mostri con la carta igienica, promettere specchi e perline a qualche tribu per averla nel film, inserire pezzi interi di altri film o documentari...
Beh esagero, ma è facile dire di ispirarsi a generi di serie B molti dei quali realizzati con tecniche a dir poco di fortuna e poi avere un budget infinito e avere attori decenti.... -
.CITAZIONE (mich_idea77 @ 16/2/2009, 17:55)CITAZIONEMa un film di basso budget impone necessità che non puoi circunavigare
Invece credo che sia proprio questa la sfida che dovrebbe affrontare: tipo realizzare mostri con la carta igienica, promettere specchi e perline a qualche tribu per averla nel film, inserire pezzi interi di altri film o documentari...
Beh esagero, ma è facile dire di ispirarsi a generi di serie B molti dei quali realizzati con tecniche a dir poco di fortuna e poi avere un budget infinito e avere attori decenti...
ben detto, è proprio quel che volevo dire. con un budeget ridotto un regista bravo dà il meglio di sé perchè in mancanza di mezzi deve ingegnarsi a fare un bel film con poco; invece con tutti i soldi che vuoi a disposizione ci si adagia sugli allori credendo di poter far tutto quel che si vuole e poi vengono dei film brutti... quel che ha fatto Tarantino è come se un miliardario un giorno dicesse "oggi provo a fare il barbone" e andasse a vivere sotto un ponte col seguito di maggiordomo e camerieri
. -
DavideJ.
User deleted
Personalmente ho ammirato ma anche criticato "Grindhouse".
Ho ammirato l'idea! Realizzare un intera opera dedicata all'amore per i z-movie proiettati nei cinemacci di periferia anni 70/80 è geniale! Tarantino non ha ripreso solo il concetto della pellicola sgranata e lo splatter casereccio gratuito, ma ha espresso l'intero concetto che c'è dietro questi filmacci, ovvero sono fatti a costo zero, con attori riciclati, effetti speciali grossolani, ma nello stesso tempo maledettamente divertenti e spettacolari, perchè caratterizzati da quella ANARCHIA che manca nei film ad alto budget, non ci sono limitazioni, è un b-movie, puoi fare quello che vuoi, perchè avrai un pubblico di nicchia ma appassionato. il Grindhouse Tarantiniano esprime al 100% questo concetto, "Planet Terror" e "A prova di morte" sono due capolavori di imbruttimento fatto ad arte, ma nello stesso tempo incredibilmente spettacolari! Potrei definirmi un fan sfegatato di questo film.. eppure.. le mie critiche sono piovute eccome! Effettivamente non doveva spendere tutti quei miliardi per un opera di imbruttimento! Pellicola sgranata al computer e 500 effetti speciali per ricreare il "fatto in casa" mi sembra eccessivo! A mio avviso i veri talenti sono coloro che riescono a divertire e a creare tecniche spettacolari usando i rotoli di carta igienica, il mirtillo e la carta stagnola, io ci ho provato! con il mio "Ecstasy in The Parking" e ci sono riuscito
produzione che omaggia i b-movie ma girata veramente a costo zero! Se tarantino e rodriguez avessero fatto altrettanto sarebbe venuto fuori un atto d'amore ancora più sentito, mentre così diventa operazione commerciale.
Ma va anche detto che l'amore per questo genere di film Tarantino ce l'ha veramente! penso che su duemila film che ha visto, soltanto 5 erano di serie A!
è un grande fan del cinema artigianale, ma come si può dire ad uno dei registi più famosi del mondo di girare un film senza soldi? Lui e Rodriguez volevano omaggiare il grindhouse dando però il massimo dell'intrattenimento possibile, fare un b-movie spingendosi là dove il vero regista casereccio non può spingersi. Ecco perchè hanno tirato fuori tutti quei soldi. Ma credo che spendere miliardi per fare un Grindhouse sia stata una scelta infelice. Ribadisco che però i due episodi del film sono grandiosi! 
. -
Alex77.
User deleted
Beh, sul budget stratosferico utilizzato per "Grindhouse" che omaggia il cinema di serie Z vi do ragione. I due registi avrebbero potuto finanziarsi da soli l'intera produzione ottenendo buoni risultati ugualmente... Rimangono comunque due pellicole molto riuscite per i loro contenuti (meglio quella di Rodriguez).
Una cosa che a me da un po' noia, è la caterva di omaggi e citazioni che contengono al loro interno. Anche per un appassionato del genere, capirli o scovarli tutti diventa un'impresa difficile ed inutile se non se ne è dei veri e propri feticisti... Alla fine ciò può non far apprezzare del tutto la sceneggiatura (che comunque è basata, come accade sempre nei film di Tarantino, sulla forma a scapito della sostanza) e dare l'impressione che il film non riesca a reggersi del tutto sulle sue gambe.. -
Frank Costello.
User deleted
Guarda che Tarantino ama si' il cinema B e serie inferiori, ma ama anche Sergio Leone, Taxi Driver, Fellini, Godard... la genialità è stata mixarli tutti insieme.
Grindhouse è figo, certo è che i film a basso budget di oggi non hanno lo stesso fascino visivo di quelli 70s, quindi vai di scratch pellicola e di miliardi buttati al computer... se avesse usato Windows Movie Maker come faccio io, allora si! Risultato uguale e non spendi una lira! Questa è la vera filosofia del B Movie!
Io ho ricreato con le scenografie del presepe e con una lente d'ingrandimento una grotta tenebrosa! Fatta bene e a costo zero! Cosi' si fa il B!!!
. -
DavideJ.
User deleted
CITAZIONE (Frank Costello @ 16/2/2009, 22:00)Io ho ricreato con le scenografie del presepe e con una lente d'ingrandimento una grotta tenebrosa! Fatta bene e a costo zero! Cosi' si fa il B!!!
ottimo! Ben detto!
. -
Santoro.
User deleted
Nel panorama mainstream è ovvio che i due Grindhouse mi abbiano gasato, però l'idea di fondo è proprio sbagliata come stiamo scrivendo qui.
Quello che non ho passato a Tarantino è poi l'essersi auto-citato in maniera "fighetta" nel suo segmento.
. -
G Eight.
User deleted
ma grindhouse cosa omaggia? planet terror è fin troppo ovvio, ma a prova di morte? togliendo le (striminzite, uno è un incidente stupendo ma nulla più, nell'altro un remake di punto zero, quindi 3 ore di inseguimento) scene delle auto, cosa rimane? bla bla bla bla bla bla, nei film brutti i dialoghi fanno schifo! sono fintissimi! in grindhouse no, ma sono troooooopo lunghiiii.
nonostante questo amo i suoi film, chissenefrega se copia, almeno lo fa bene. ci sono tanti film che copiano e fanno schifo, almeno lui fa un bella commistione.
l'unica cosa che mi puzza di questo basterds è Hitler, non mi convince proprio! ok che è un film di guerra, ma l'originale non ha nessuna intenzione di collocarsi precisamente, tanto meno dovrebbe farlo quello di tarantino dato che sarà tutto molto poco coerente con l'atmosfera della guerra.
c'è da dire che è da anni che ci lavora, credo ci tenga moltissimo a questo progetto. -
Il_Commodoro64.
User deleted
non sono d'accordo. Tarantino non si prefigge l'idea di fare dei veri e propri b-movies, altrimenti sarebbe solo un regista di film merdosi come tanti! si prefigge l'idea di trarne degli elementi e poi svilupparli come un regista holliwoodiano potrebbe, grazie alle sue disponibilità.
quale sarebbe il senso di avere un Tarantino che fa filmacci low-budget, se non la curiosità di vedere magari cosa ne viene fuori? potrebbe farlo una volta per, appunto, sanare questa curiosità, ma poi? invece così riesce a proporre effettivamente qualcosa di nuovo, cioè una sorta di filmbrutto-bello.
magari posso essere d'accordo però sulle troppe citazioni e sul non usare sceneggiature (completamente) originali.. -
Santoro.
User deleted
Ecco un po' di citazioni...
http://www02.unibg.it/~karascio/article.php3?id_article=276
. -
.
attendo con ansia
.
Bastardi Senza GloriaIl nuovo film di Quentin Tarantino - Trailer in Italiano! |
