-
Gandhi a Las Vegas.
User deleted
Non sono d'accordo. L'ho guardato e mi è piaciuto...
Non voglio rovinare i momenti di suspense che ci sono e sono pure tanti. Inoltre il fatto che Michael Pitt parli col pubblico o che riavvolga il film per salvare il compagno è quasi confortante perchè ci fa notare il contrasto tra un mondo fantastico, da cui sembrano provenire gli assassini, e un mondo reale in cui sono piombati per scatenare l'inferno. E' tutto lì il film.
E' un mondo talmente reale che quandoSPOILER (click to view)ammazzano il figlio
Tim Roth e Naomi Watts, in preda alla paura e all'agitazione, agiscono in modo totalmente illogico, dimenicando addirittura di armarsi o fissandosi morbosamente su un cellulare.. -
.
Io ci vado giovedi poi vi dico 
ah scusa, Gandhi a las vegas: chi è la donna del tuo avatar?
. -
Gandhi a Las Vegas.
User deleted
CITAZIONE (PresidenteMarchiño @ 16/7/2008, 13:56)CITAZIONE (Brunez @ 16/7/2008, 13:07)anche se non sono dello staff mi permetto di risponderti: non è un filmbrutto, ma solo l'ennesima schifezza hollywoodiana di cui facevamo volentieri tutti a meno
Grazie Brunez, mi hai dunque risparmiato una visione che posso dedicare a qualche titolo più interessante!
Nono, il mio consiglio è di andare a vederlo perchè non è assolutamente malvagio. Poi Micheal Pitt e il compagno sono due stronzi... all'inizio pensi che sia realtà (e difatti chi conosce, non so, i fatti del mostro del circeo sa perfettamente che cose del genere accadono) con tutte le conseguenze (rabbia, disprezzo, odio) poi rimani confortato dal fatto che queste due persone non esistono, non possono essere reali, proprio perchè sono in grado di fare cose che nessuno potrebbe mai fare.CITAZIONE (V for Vendetta @ 16/7/2008, 14:10)Io ci vado giovedi poi vi dico ah scusa, Gandhi a las vegas: chi è la donna del tuo avatar?
Avril Lavigne.
. -
.SPOILER (click to view)quella vecchia con lo sfondo rosso è la Lavigne e ok, ma l'altra giovine nel riquadro piccolo chi è?.
-
Monty Phyton Flying Circus.
User deleted
CITAZIONENon voglio rovinare i momenti di suspense che ci sono e sono pure tanti. Inoltre il fatto che Michael Pitt parli col pubblico o che riavvolga il film per salvare il compagno è quasi confortante perchè ci fa notare il contrasto tra un mondo fantastico, da cui sembrano provenire gli assassini, e un mondo reale in cui sono piombati per scatenare l'inferno. E' tutto lì il film.
se la suspance c'era,a mio giudizio il regista non è stato in grado di renderla coinvolgente,dilungandosi in maniera eccessiva.parlando poi degli spunti "sperimentali",li ho trovati quasi prepotenti,quasi a voler dire "vedete,l'arte c'è,solo che voi non la capite poveri idioti!".e se poi il film è basato tutto sul contrasto tra reale e fantasia,mi dispiace ma il binomio è reso in maniera debole e superficiale.
scusate,sono pedante,ma questo film mi ha proprio irritato...ogni due minuti guardavo l'orologio per controllare quando sarebbe finito ( e non ero il solo in sala).però concludendo,siamo di fronte a un mero caso di film brutto e non a un esemplare di filmbrutto. mi sento sollevato.... -
sethputnamisgod.
User deleted
a me l'originale piacque molto all'epoca,cmq la canzone noise è dei naked city.
questo remake nn lo vedro assolutamente, tra parentesi realizzato con "star" di hollywood. -
.CITAZIONE (PresidenteMarchiño @ 16/7/2008, 13:56)CITAZIONE (Brunez @ 16/7/2008, 13:07)anche se non sono dello staff mi permetto di risponderti: non è un filmbrutto, ma solo l'ennesima schifezza hollywoodiana di cui facevamo volentieri tutti a meno
Grazie Brunez, mi hai dunque risparmiato una visione che posso dedicare a qualche titolo più interessante!
di niente
a me dispiace per chi ci ha lavorato dietro a sto film, ma perchè il pubblico americano riesce a guardare i film stranieri (l'originale Funny Games era austriaco mi pare) solo sottoforma di remake hollywoodiani, cioè adattando dei film che andrebbero già bene così al (dis)gusto americano? a sto punto sono peggio dei turchi e degli indiani con le loro versioni "localizzate" dei film fatti da altri
. -
lexsoter.
User deleted
Io non ho visto il remake, ma dell'originale io sono rimasto assolutamente entusiasto (punti di vista). E' molto sperimentale. Non mi va di spoilerare tutto ciò che mi è piaciuto, ma penso sia un film da vedere assolutamente. Di idee ce ne sono a bizzeffe.
RIguardo l'inizio di cui parla Monty Phyton, delle uova che i tizi nn riescono a lasciare integre, a me era sembrato chiaro che era tutto un pretesto scenico per catapultare una normale e tranquilla situazione da famigliola ricca e ben pensante in un incubo improvviso. E ancora più chiaro era il fatto che i due lo facessero a posta.
Paragonarlo ad Arancia Meccanica nn ha senso, è solo un modo per attirare pubblico. Ma l'originale è sicuramente di valore.
PS La scena del Rewind col telecomando è stato il momento in cui ho detto "Porc... questo film è geniale" ... Questione di punti di vista.
PPS Presidente, l'originale dovrebbe vederlo.. -
Gamma-trash.
User deleted
Ragazzi il film è carino, xò nn so voi....ma io proprio nn ho capito la scena del telecomando, che manda indietro il tempo......XD Ha rovinato quel poco di realismo che c'era......cmq filmbrutto....AHAHAHAH!!! XP . -
cineninja.
User deleted
CITAZIONE (Monty Phyton Flying Circus @ 16/7/2008, 12:21)3.il cast era sospetto (naomi watts,tim roth e michael pitt? e come li pagano?)
Naomi produce, credo che gli altri si siano accontentati di poco, visto il tipo di film ed il regista.CITAZIONE (Monty Phyton Flying Circus @ 16/7/2008, 12:21)la trama è molto lineare: 2 golfisti hanno bisogno di 4 uova,ma non sono in grado di maneggiarle senza romperle,quindi torturano psicologicamente e fisicamente un'allegra famigliola,ammazzando il loro cane e legandoli in vari modi,per 12 ore.
Diciamo che lo avrebbero fatto comunque.
CITAZIONE (Monty Phyton Flying Circus @ 16/7/2008, 12:21)quello che poteva diventare qualsiasi cosa,come uno slash movie,uno splatter,un thriller psicologico o che sò io,s'è trasformato direttamente in Nulla.
In parte, è (anche) una critica (senza condanna) in generale all'horror cinematografico. Ovvero: puoi divertirti con un bello splatter al cinema, ma nella vita reale le cose non andrebbero come in venerdì 13. Più che critica, riflessione, in effetti.
Detto ciò, è un thriller/horror psicologico in larga parte basato sui dialoghi (a mio parere accelsi), in cui tutta la violenza avviene fuori camera.
È IDENTICO all'originale, solo con attori molto migliori e più mezzi economici.
Sul fatto che sia una bassa operazione commerciale non mi esprimo.
Può non piacere, non è un film "semplice" e si presta all'adorazione quanto al totale rifiuto. La parte meta-cinematografica poi, può a dir poco spiazzare.
Questione di gusti - a me ad esempio piacciono tutti i film di Shyamalan (tranne The Village), mentre a pubblico e critica ultimamente disgusta.
Funny Games l'ho recensito di recente: cinemelma - funny games ed un pubblico di merda
Per rispondere alla domanda "è un filmbrutto": no, neanche di striscio. Più che lecito che non sia di tuo gusto, ma questo non è trash, nella maniera più assoluta.
Per citarne due molto diversi (mi sa che apro un thread, su questo) che al pubblico ed alla critica sono piaciuti, ma che mi hanno fatto schifo: l'intera trilogia del signore degli anelli ed Il Pianista. Però non è che li consideri trash... il filmbrutto è altra cosa.
. -
Monty Phyton Flying Circus.
User deleted
nel bene e nel male,è un film che ci stà facendo discutere,e solo per questo dovrei rivalutarlo.tuttavia credo di aver capito dov'è la chiave di volta quando hai detto: CITAZIONEPer citarne due molto diversi (mi sa che apro un thread, su questo) che al pubblico ed alla critica sono piaciuti, ma che mi hanno fatto schifo: l'intera trilogia del signore degli anelli ed Il Pianista. Però non è che li consideri trash... il filmbrutto è altra cosa.
allora credo che funny games sia un film ad alta suscettibilità,ovvero uno di quei film che decidono la loro fortuna in base ai gusti del pubblico,o diventano cult o diventano spazzatura.
per fare altri esempi,abbiamo casi come "henry pioggia di sangue",o "natural born killers",insomma film che sono fatti in maniera diversa,originale e coraggiosa.
ecco,forse tutto questo è mancato in funny games,le trovate metacinematografiche non mi hanno sorpreso (ma questo credo sia colpa mia) e il ritmo è insostenibile.
tuttavia ringrazio cineninja per la sua puntualità nel rispondere a tutti i dubbi che avevo sollevato,e a sethputhnamis god per aver trovato la canzone ^^
p.s. lo so che le uova le hanno rotte apposta,tranquilli ragazzi,qualche neurone mi è rimasto.... -
cineninja.
User deleted
CITAZIONE (Monty Phyton Flying Circus @ 17/7/2008, 10:45)allora credo che funny games sia un film ad alta suscettibilità
Esattamente, bella definizione.CITAZIONE (Monty Phyton Flying Circus @ 17/7/2008, 10:45)ovvero uno di quei film che decidono la loro fortuna in base ai gusti del pubblico,o diventano cult o diventano spazzatura.
per fare altri esempi,abbiamo casi come "henry pioggia di sangue",o "natural born killers",insomma film che sono fatti in maniera diversa,originale e coraggiosa.
O semplicemente "strani" o un po' fuori dagli schemi (per tema, sceneggiatura e/o regia): io ho adorato E Venne Il Giorno, odiato da critica e pubblico. Lo stesso tema/soggetto, dato in mano ad un Emmerich (o Bay) qualsiasi, sarebbe stato sviluppato in un polpettone pseudo-apocalittico che avrebbe disgustato me ed ottenuto un buon riscontro di pubblico e critiche stile "ok, un blockbusterone divertente".
Altro film nello stesso genere: Equlilibrium; a me è piaciuto un sacco, ma tantissimi lo detestano.CITAZIONE (Monty Phyton Flying Circus @ 17/7/2008, 10:45)ecco,forse tutto questo è mancato in funny games,le trovate metacinematografiche non mi hanno sorpreso (ma questo credo sia colpa mia) e il ritmo è insostenibile.
In realtà non parlerei neanche di colpa: per quanto sia banale dirlo, i gusti son gusti.
. -
PresidenteMarchiño.
User deleted
CITAZIONE (lexsoter @ 16/7/2008, 21:42)PPS Presidente, l'originale dovrebbe vederlo.
OK!
. -
.
Ti quoto, cineninjia!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! . -
G Eight.
User deleted
da come l'ha descritto Monty Phyton Flying Circus credo che sia proprio come l'originale. da quello che ha detto il regista, deve averlo rifatto esattamente identico. sull'originale ricordo esattamente i piani sequenza lunghissimi e sulla musica finale.
cmq per capire perchè uno dei due torna indietro grazie ad un telecomando devi ascoltare il discorso finale sulla barca.
cmq questo film è stato fatto per sconcertare e per mettere a diagio lo spettatore.
Funny Games?esterrefatto e annoiato |
