-
.
Concordo con Hartia.
E' buffo ma conosco ragazi e ragazze emo, o anche solo darkettoni, che amano alla follia Burton, soprattuutto i suoi ultimi, stanchi, ripetitivi film. Ma non fanno testo. -
.
Come si fa a perdere l'account? -
.
E detrattoribrutti (dentro) -
.
significa Come Volevasi Dimostrare, lo si usa in matematica -
.
ID-4 (nomignolo con cui è internazionalmente conosciuto il film di Emmerich, è un film volutamente ironico, che vuole omaggiare, quasi, i vecchi film catastrofici che andavano tanto di moda negli anni 70 (io c'ero, li ho visti, me li ricordo). Anchio credo che non volesse essere serio a tutti i costi, basta guardare non slo la scena con Will Smith ma anche il personaggio del capo gay di Jeff Glodblum o gli scenziati dell'Area-51.
Certo, il film è fatto così bene che, fintantochè gli alieni non sferrano l'attacco con lo "schism" (il super-raggio che spazza via le città) il film ha un crescendo di tensione che la metà basta, ed è molto ben costruito.
Dekl resto Emmerich i sa fare, inutile negarl, fa filmetti camuffati da kolossal, con trame stupidine e semplici, ma ama quel certo tipo di cinema, si vede che si diverte e che vuol solo far divertire.
Oltre al fatto che, essendo un tedesco gay, si diverte a distruggere le icone americane in ogni suo film (monumenti e palazi famosi spazzati via da alieni, fiamme, inondazioni, glaciazioni, terremoti, ecc.....)
Curiosità: www.id4.com è stato il primo sito su un film mai creato al mondo.
-
.
Del resto è un archeologo specializzato in epoche molto molto molto antiche. Cuba no perchè tra i precolombiani c'è gia stato (nel 4) ma nell'Africa nera potrebbe esser buono, anche se poi si rischia la ripetizione di quanto visto nel 4 (giungla, scimmie sugli alberi, gag alla Tarzan, cascate, formiche giganti....e poi rischierebe, tra guerre di indipendenza e mercenari, di esser troppo simile a Sahara.
Io, seguendo il percorso di Rocky, lo farei prima diventare il nuovo rettore e poi lo mandrei alla ricerca di un suo pupillo disperso (il figlio arruolato per il Vietnam come "monument man" per le forze armate americane, magari?) cercando di riprodurre il duetto padre-figlio del terzo film
-
.
Idem, ma non consiglierei di vederlo al cinema 
-
.
Bhe ma il teatro napoletano è diverso: io ho visto una commedia degli equivoci con Salemme, a teatro a Napoli di sabato pomeriggio: un campionario di umanità e, se certe trame sono imbarazzanti al cinema, su un palco partenopeo (con pubblico partenopeo) funzionano piu che alla grande -
.Cloverfield...
, quanto è stato deludente quel film, nella sala eravamo massimo in 4.
Eh lo so... purtroppo è un totalmente inadatto alla sala cinematografica (come praticamente tutti i "found footage"). E' piu adatto per uno schermo di pc... al limite un teleschermo casalingo
terminator, il quale ha avuto una sorte assai più triste di quella di guerre stellari.
Il terzo ha segnato un impercettibile ma inesorabile declino. Salvation è stato un imbarazzante tracollo, Genisys un disperato tentativo di recupero, secondo me anche riuscito, devo dire... ma di certop non porta molto di nuovo alla saga: alla fin son sempre i soliti personaggi che viaghiano su e giu nel tempo nelle stesse identiche epoche. Ha senso continuare la saga quindi?Però non si può dire a chiunque non abbia lo stessa nostra opinione : non capite un cazzo di cinema.
E' sordo 
Leo Ortolani.
E cmq, non è che siccome non è piaciuto a un conosciuto vignettista, allora è per forza un pessimo film. Ci sarà chi è piaciuto e ci sar chi non non ha gradito. Il giudizio del singolo non cambia la quallità del prodotto (e gli esempi sono infiniti)
Ricordatevi le mie regole d'oro -
.
lamagia forse la potrà dare il cinema indipendente, che punta piu alle storie e alle atmosfere, che agli incassi a tutti i costi....
====================Se poteste scegliere l ambientazione.. Dove mandereste Jones?
Vietnam, of course!! Magari sulle tracce di qualche tesoro perduto del Regno del Siam (oggi Laos)
-
.
Concordo!!!
Quanto al fatto che "non avevi la cgi lanciata a secchiate come oggi.non avevi la cgi lanciata a secchiate come oggi." è perchè il film fa larghissimo uso di veri modellini in scala, da una Casa Bianca larga sei metri a un numero così alto di modellini di aerei e astronavi da finire nel Guinnes Dei Primati, fino a un plastico di una città grande come un campo da basket
Altro che CGI eheheheheheh bei tempi........ -
.
No no Santley, io definivo hater chiunque odi un regista/attore a prescindere.
Abrams ha fatto cose buone pur con materiali di seconda, terza e quarta mano: le saghe di Mission Impossible, Star Trek e Guerre Stellari, lo spielberghiano Super 8, la produzione e supervisione di cose come Cloverfield.... saranno anche molto poco originali (eh si) però sono qualitativamente pregevoli. Come regista ci sa fare, è molto bravo (e i lens flare, a partire dal secondo Star Trek - Into Darkness, li ha quasi eliminati, se ci fai caso). Scrive cose ovvie, produce molto oculatamente e dirige bene, come gli hanno insegnato. Un regista così, che detesta la camera a mano a tutti i costi e prefeisce mostrare che omettere (tipo Mendes, che io detesto) è da tener prezioso.
Lost l'ho detestato con tutto me stesso, ma bisogna andare avanti, e capire che Abrams ha avviato la serie ma poi, prima che finisse la prima stagione, lui era gia fuori dal team per inseguire il cinema. Dalla seconda stagione in poi, Lost è rimasto in mano a Carlton Cuse e Damon Lindelof...ora, vatti a guardare i loro curriculum e vedi cosa hanno fatto di buono (di "Buono" eh!!!) quei due dopo Lost.... vedrai che sorprese....
P.S.: grazie per aver corretto quell'inguardabile "vii" eheheheheh te ne sono molto grato
CVD
patetico..... -
.
Raul Bova è stato doppiato solo una volta: da Fabrizio Manfredi per Piccolo Grande Amore, mi sembra...
Il Principe Abusivo l'ho visto in tv (ovviamente) con curiosità, la stessa con cui mi approccio ai film commedie italiani, dopo averli volutamente persi al cinema
Ho apprezzato, e in parte, solo il personaggio dii De Sica, in questo film così simile a cotanto padre. Alessandro Siani mi starebbe anche simpatico, ma come comico non è il massimo prò. Lo vedo meglio come attore brillante (vedasi l'ottimo Benvenuti Al Sud) senza per forza dover fare il napoletano a tutti i costi, con tutti i soliti tic e il dialetto incomprensibile a tutti i costi.
Comunque il film non mi ha fatto impazzire, la trama è molto lacunosa, la regia (sempre dii Siani) non ha guizzi particolari ma nmmeno grandissimi errori madornali. E' proprio la sceneeggiatura (scritta da Siani insieme a Fabio Bonifacci) che sarebbe stata da rivedere pesantemente. -
.CITAZIONE (clashmaster @ 11/1/2016, 11:58)Il primo "indipendence day" è accettabile, stupendo e unico
Scusami ma.... "accettabile" significa una cosa, "stupendo e unico" significa ben altro, ben di piu.
Quindi o è accettabile, o è stupendo e unico.
Che poi per molti potrà essere acccettabile, per me è stupendo, ma unico proprio no dai: di film di roboanti invasioni aliene la cinematografia di fantascienza ne è strapiena. Basta vederesi La Guerra Dei Mondi originale del 1953, per rendersene conto: così colorato, così catastroficvo, così spettacolare, così simile a Independence DayCITAZIONE (Todd il Guru @ 11/1/2016, 21:46)secondo me è tanto ma tanto superiore al film di spielberg. io la guerra dei mondi non l'ho mai sopportato,
Il film di Emmerich e quello di Spielberg sono diversissimi, pwer tenore, per tono, per tutto.
Emmerich ha fatto un film catastyrofico con gli stessi stilemi degli anni 70: tante microstorie parallele di altrettanti personaggi pu o meno comuni, che si intersecano dinanzi a una grande e spettacolare catastrofe (qui l'invasione aliena), molto humer, gag, battute, grandi atti di eroismo e sacrifici umani.
Il film di Spielberg, invece, è del tutto diverso: un dramma familiare (lui eterrno bambinone patetico, lasciato dalla moglie e con due bambini volutamente antipatici e odiosi) e la telecamera che segue sempre e solo il protagonista, null'altro che lui, sempre e soltanto lui. Lo spettatore non vede mai tutta la vicenda totale nella sua globalità (come nel film di Emmerich) ma vede solo cio che vede il protagonista, coi suoi pro e i suoi contro.
Cioè, se il film era girato con una videocamera che teneva in mano il protagonista, il film sarebbe risultato uguale identico (forse un po piu mosso )
Casomai Indipendence Day è molto piu simile a La Guerra Dei Mondi 1953 .
GdM'53 e GdM'05 (GdM sta per Guerra Dei Mondi) sono due film che non potrebbero essere piu diversi e opposti tra loro
Piu o menoConcordo con Tod Iannuzzi a proposito - da come ho capito, sei un fan di B&B come il sottoscritto- c'è un topic su questa serie animata o conosci forum?
Chi è Tod Innuzzi?
Anche io sono fan di Brigitte Bardot... e pure di Barbara Bach...e anche di Barbara Bouchet sennò che altro sarebbe B6B? 
-
.
Ma ti è davvero così difficile scriovere "star wars VII" o l'ancor piu facile "star wars 7"??? quel "vii" proprio nun se pò guardòà!! E' un pugno in un occhio!! Eddai su, almeno un po di forma, suvvia....
Per il resto tenderei ad esser d'accordo con te... ma quel "vii" mi fa rimanere ostico tutto il tuo scritto. Peccato
Secondo me Star Wars VII nonè un capolavoro ma una piacevole riscoperrtta, un ritorno in ambienti gia comnosciuti, familiari, caldi, comodi e confortwevoli. Poi che piaccia o meno è a discrezione del singolo. Su JJ Abrams sei stato un pochino troppo severoi: forse non inventa nulla di nuovo, ma mi piace come dirige e la patina di leggerissima inquietudine che pervade molto leggermente i suoi film (penso soprattutto a Mission Impossible 3).
Poi, per il resto, dar contro a Jj sembra quasi uno sport da haters navigati, gli stessi che, per nia o per moda, danno contro anche a Shyamaln, per dire
Capisco i gusti, ma anche l'obiettività.....
Quanto ai piccoli litigi, avrai notato che Wulfthar è fin troppo simile a Creativo...... coincidenza? basterebbe solo leggere la risposta che ha dato alla mia approvazione verso Clashmaster, postando la foto dui un pupazzo fatto con un calzino, al solo scopo di denigrarmi. per capire che il suo scopo era chiramente farmi incazzare e scrivere un lungo post pieno di epiteti verso di lui
Ma qui si parla di cinema trash... e spesso soffro un po quando leggo di film che, per la loro qualità, non dovrebbero essere menzionati in questo forum, piu per rispetto che per altro.
Mi spiego: un tempo, anni fa, in questo forum si aprivano topic che parlavano di film che noi perculavamo ferocemente, o perchè palesemente malriusciti, volontariamente o involontariamente, o perrchè delle vere e proprie medate conclamate. Non ci sarebbe mai passato per la testa di aprire un topic su un capolavoro universalmente riconosciuto e pluripremiato qualsiasi (mettete un titolo a vostro piacimento) e percularlo per la sua (impossibile) bruttezza. Il brutto è ben altro, non Apocalypse Now, non Kubrick, non Independence Day (forse lo sarà il 2, vedremo ) non Guerre Stellari (piu o meno...), non Alfred Hitchcock, non Quentin Tarantino
Invece negli ultimi tempi sono affiorati nuovi utenti che, un po pe iconoclastìa, un per per rendersi (o credersi) diversi dalla massa, recensiscono negativamente dei film universalmente ritenuti ottimi.
Capisco perculare la quadrilogia di Transformer (troppo facile, dai) che, sebbene sia stato costosissimo e abbia incassato tantissimo, sia davvero trashoso ai massimi livelli (oltre che mediamente divertente e però spettacolare, dai ) però ci sono "santi" su cui non si dovrebbe scherzare. Tutto qui.
Sinceramente non so se la Saga di Guerre Stellari e/o JJ Abrams siano in questa categoria, però. Se devo essere sincero
Posts written by v for vendetta |
