-
.
Si parla di fare film tra noi, quindi.....
Cosa consigliate? Che tipo di videocamera? con che risoluzione? che tipo di obiettivo....ecc ecc...
Personalmente mi troverei bene con piccola videocamera con risoluzione minima di 720, o max 1080. Una HD forse sarebbe meglio ma poi non vorrei si notassero troppo delle imperfezioni, come trucchi scenici, make-up ed effetti speciali. Autofocus si m sicuramente disinseribile (nei film che abbiamo girato finora, l'autofocus non disinseribile era il nostro piu grande nemico). Naturalmente buco a vite per cavalletto, buon microfono, zomm lento o cmq con velocità regolabile magari anche obiettivo intercambiabile (anche se ammetto di chieder troppo)
Credo che su Ebay si posa trovare roba simile sui 100/200 euro, anche so che una ottima HD come dico io, puo anche arrivare a cifre dieci volte superiori
Edited by v for vendetta - 14/5/2012, 21:09. -
.
Grazie ai vostri consigli (pigri bastardi!!) mi son comprato una videocamerina cinese per poche decine di euro. Poi, non contento delle sue scarse prestazioni, me ne sono appena comprata un'altra, di simile design ma della JVC e Full-HD.
La Squatter Team Production ora ha ben 3 videocamere, una Sony così così e le mie due, una scrausa e una top. E ora vi invaderemmo di film.
Naturalmente ora mi servirebbe un buon programma, gratis, di montaggio (solo montaggio audio e viideo, non effetti!) che supporti i file H264 e con estensione .mts in Full-HD.
lungi da me chiedervelo, manco vi chiedessi dei soldi!!
Mi arrangerò!. -
il portinaio.
User deleted
Prova questo, ne ho sentito parlare bene e in più, il fatto che sia stato sviluppato dalla VLC -quelli del player più figo al mondo che supporta davvero ogni tipo di file- fa sperare possa muoversi con un sacco di formati. L'unica pecca potrebbe essere la non semplicità di utilizzo vedendo l'interfaccia tipica degli open-source...
http://trac.videolan.org/vlmc/
Io personalmente utilizzo video-deluxe della Magix, sempre in multitraccia e davvero funzionale perchè su ogni traccia ci puoi mettere di tutto: audio, video, testi, ecc... Però supporta pochi formati e ho forti dubbi a proposito del .mts. Però esiste un video converter ottimo e freeware della koyotesoft: www.koyotesoft.com/video-software/free-video-converter.html
questo lo utilizzo molto, non mi fa perdere troppa qualità e legge praticamente ogni formato e lo trasforma in qualunque altro!. -
.
Grazie portinaio!
Anche perchè finora, per convertire usavo Any Video Converter ma i video in Full HD (che sono a 50 fps) non va bene, dato che tra gli fps selezionabili all'uscita, il valore più grande è di 30.
Piu che altro meditavo di montare, aggiungere gli effetti e tracce audio, fin quando il video è .mts (cioè H264) poi, a prodotto finito, convertirlo in n qlc altro formato piu malleabile, per metterlo su dvd d vedersi in ogno lettore da tavolo.
Non so cosa sia meglio, come procedimento.
Ora cmq provo sia Magix (appena scaricato) e poi pure quello che mi hai segnalato tu
. -
.
Scusate ma continuo qui, dato che siamo in topic. CITAZIONE (Leo RFC @ 29/11/2012, 18:40)Cerco di spiegarlo in maniera terra terra...
le videocamere riprendono o in progressivo (massima risoluzione) oppure in interlacciato (risoluzione "dimezzata")
Praticamente, per limitazioni delle caratteristiche della videocamera, salva 1/2 frame, una riga si ed una riga no, un frame le righe pari ed una le dispari, e bara con il frame prima o dopo per ricreare tutta l'immagine.
(detta in maniera sporca, ma comprensibile)
finchè il filmato rimane così com'è, l'effetto non è percepibile, ma se si eseguono modifiche come zoom, rotazioni, cambio di velocità, e/o esportazioni sbagliate, l'effettaccio balza all'occhio.
ci sono modi e plugin per deinterlacciare, ma ammetto che personalmente non l'ho mai fatto finora nemmeno io, per tutta una serie di miei futili motivi.
per il prossimo corto lo farò, visto che inizio a cercare maggior qualità.il deinterlacciamento lo elimini anche in post (ad esempio con FCP c'è proprio l'effetto "deinterlaccia", è un po' da smanettare ma il risultato è buono). Con altri programmi non so, di sicuro c'è il modo, ma cmq l'effetto non lo riesci a eliminare del tutto. Puoi provare a mascherare qualcosa con una color correction pesante, magari tirando su i neri... In ogni caso il mio consiglio è quello di riprendere sempre al massimo della qualità, sia a livello di formato, che di deinterlacciamento che di luci...
Uno "zebra" in camera, o il "nero" significa informazione = 0, in post non salvi niente. Quindi anche le scene notturne, si girano con luci sparate, l'effetto notte lo ristabilisci in post.CITAZIONE (v for vendetta @ 29/11/2012, 21:07)Ah ecco, quindi filtrare l'effetto notte e girare con la camera settata al max della qualità, formato e definizione.
Bhe, ottimo, grazie genteCITAZIONE (Leo RFC @ 29/11/2012, 22:04)Il problema è che se una cam filma in interlacciato, non è abbastanza potente da filmare in progressivo, salvo che questo non sia filmato in risoluzione più bassa...
Non è un settaggio "a piacere" come gli altri.
Quindi l'unica è deinterlacciare.
deinterlacciando, "fissi" il trucco e non ti appaiono le righine quando vai a modificare il filmato, ma è da fare a monte, non alla fine o su un filmato già più volte esportato.
Ok, la mia nuova videocamera full-HD, riprendendo scene di giorno in piena luce, in rioprese in movimento fa quelle righette, ma nel menu opzioni non vi è traccia di "interlacciato" o "progressivo".
Quindi mi tocca per forza convertire il girato con Any Video Converter. Poi lo ri-conertto in avi, datche ella salva in mov a 50 fps e, con questo formato, Adobe After Effect, Adobe Premniere e Showbiz non me lo aprono nemmeno!
Che abbia comprato una videocamera tropo "troppa" per i programmi che ho?
. -
acaso.
User deleted
V guarda se hai inserito la voce 1080i o 1080p.
La differenza è proprio che i sta per interlacciato, p per progressivo. Se la risoluzione a 1080p non c'è allora tisuggerisco di impostare 720p
. -
Leo RFC.
User deleted
No aspè...
avi, mov, e altri, sono incapsulatori o contenitori (non chiedermi di più, ha cercato di spigarmlo un amico, alla fine l'ho preso per buono), quel che fà la diferenza è il codec (il vero formato del file, il tipo di compressione usata.
Ogni file ha un codec audio ed un codec video.
non puoi convertire il file 2 volte il file prima di iniziare il montaggio, altrimenti "te fà solo scagaz"
Che mi risulti, Premiere importa i mov se hai installato anche Quick Time, se l'hai installato, mi pare strano non li importi.
Se la tua cam filma a 50 FPS, forse filma anche a 25 in progressivo, molte hanno questa opzione, e salvo tu non voglia fare rallenty particolari, tenendo presnte che al cinema i film sono a 24 PFS, filma piuttosto a 25 progressivi invece di 50 interlacciati.
Se usi delle clip in AE da poi esportare effettate ed importare in Premiere, esporti da AE in formato non compresso (ed i restanti settaggi medesimi al file di origine). -
.
la videocamera ha 5 settaggi di qualità, dal migliore al peggiore. E tutti sono identificati da tre lettere, tipo EEP, EPC, ecc.... . -
Leo RFC.
User deleted
piazza il modello della cam che diamo un occhio sul web . -
.
eh. lo faccio domani perchè ora come ora ce l'ho in auto, di sotto
. -
Leo RFC.
User deleted
bon . -
.
E' videocamera JVC Everio in Full-HD. Ha ben 6 livelli di qualità video dal migliore (UXP) al peggiore (SEW).
I settaggi sono:
- UXP
- XP
- SP
- EP
- SSW
- SEW
non ho la minima idea di cosa voglia dire nè spiega nulla sulle istruzioni. Non c'è traccia di "interlacciato" o "progressivo" (che dovrò fare io col primo dei tre passaggi con Any Video Converter) e ho il serio dubbio di aver comprato la videocamera sbagliata: io non ho un Aplle e men che meno ho un supercomputer con terabyte di hard disk o superprocessori della NASA
La vendo per farmene una piu scrausa ma piu friendly. chi la vuole? A sto punto la disperazione mi porta a far così...........
Ho trovato questo: http://forums.adobe.com/message/4339294CITAZIONEUXP = 1920 x 1080 pixels average approximate 24 Mbps
XP = 1920 x 1080 pixels average approximate 17 Mbps
SP = 1920 x 1080 pixels average approximate 12 Mbps
EP = 1920 x 1080 pixels average approximate 4.8 Mbps
SSW (16:9) 720 x 480 pixels (interlaced) average approximate 6.2 Mbps
SEW (16:9) 720 x 480 pixels (interlaced) average approximate 3 MbpsCITAZIONEThen the camcorder info also says:
"Record in AVCHD Lite to see results on an HDTV or burn 1280x720 resolution videos to a BluRay disc or DVD."
Under AVCHD, one of the settings is:
AVCHD Lite 720p60
That wouldn't take advantage of the full resolution, and would expect 59.94 frames per second.
Another is:
AVCHD Lite 720p
Also, not full resolution and would expect 23.976 frames per second.
And then under DSLR there is:
1080p 24 for 23.976, which seems like it might be the best choice.
confused,
thanks,CITAZIONEAs I show you in my books, with AVCHD, Premiere Elements is capable of working natively with the following resolutions and frame rates:
1920x1080 30i
1440x1080 30i
1280x720 24p
1280x720 30p
1280x720 60p
I would recommend against buying a camcorder that does not shoot in any of these formats. I'd particularly warn against camcorders that ONLY shoot in 1920x1080 60p.
Bhe, a quantopare non sono l'unico confuso, mi pare di essere in buona compagnia eheheheh
Quindi, recapitolando: per evitare le righette, scelgo i o scelgo p?
. -
Leo RFC.
User deleted
P che sta per progressivo
non ti serve un apple per quick time e togliti dalla testa i 3 passaggi con any video converter.
se il pc è vecchio e la cam non ha un'ottica costosa filma in HD piuttosto che Full HD ed in progressivo.
file piu leggeri e niente righine.
pare che in hd progressivo non filmi...quindi fai una prova con EP.
cmq se prendi un fotogramma dal filmato e lo apri con photoshop vedi subito se è progressivo o interlacciato visto che mancandogli gki altri frame ti visualizza le righine a frame fermo. -
.
No.
Decisamente non ci siamo.
Ho provato brevi sequenza (tutte uguali) con vari settaggi di qualità e, tra tutti questi 6 disponibili:
UXP = 1920 x 1080 pixels average approximate 24 Mbps
XP = 1920 x 1080 pixels average approximate 17 Mbps
SP = 1920 x 1080 pixels average approximate 12 Mbps
EP = 1920 x 1080 pixels average approximate 4.8 Mbps
SSW (16:9) 720 x 480 pixels (interlaced) average approximate 6.2 Mbps
SEW (16:9) 720 x 480 pixels (interlaced) average approximate 3 Mbps
il primo - UXP = 1920 x 1080 pixels average approximate 24 Mbps - dice che salverà in un formato che poi NON potrà essere messo su dvd...ma in realtà tutti i 6 settaggi salvano video in formato .MTS (che è un'estensione che non mi serve a un cazzo, dato che nessun programma di editing lo apre o lo riconosce (After Effect, Showbiz, ecc...) quindi mi chiedo che senso ha costruire una videocamera che sforna un'estensione non riconosciuta da nessun software. Bravi!!!
Quasi tutti i formati tranne gli ultimi due danno delle belle righette, del tutto inutili (se si setta la qualità su MAX perchè dare righette? Dovrebbe essere il contrario, a rigor di logica).
Quindi, per non avere le righette e mantenere una qualità video in linea con quanto mi è costata la videocamera, devo girare in posizione 5 - SSW (16:9) 720 x 480 pixels (interlaced) average approximate 6.2 Mbps - ma lo farà sempre in formato .MTS quindi almeno un passaggio (o forse due) su Any Video Converter sarà cmq necessario.
E poi, oh! i due ultimi formati, che sono interlacciati, non danno righine??? WTF????
ShowBiz e After Effect non accetta file .MTS, c'è poco da fare. Io ddevo metterci la colonna audio, le musiche, gli effetti, il montaggio....e posso farlo solo se i file sono AVI (potrei farlo anche se fossero MPEG ma Showbiz poi mi leva l'audio in ingresso (e anche una pista audio).
Insomma, qualcuno puo spiegarmi che sta succedendo?
. -
Leo RFC.
User deleted
Strano...
il 5 ed il 6, dovrebbero avere le righette, visto che stà proprio scritto sulle specifiche della cam...
Allora, da quel che leggo, Premiere dovrebbe gestirlo il formato MTS, difatti la mia importa in .m2t che dovrebbe essere un formato simile.
Prova a chedere su videomakers.net.
Videocamera, Telecamera, Cinepresa.....L'Occhio Che Uccide |
