-
rsi.
User deleted
CITAZIONE (Finality @ 12/12/2008, 18:52)CITAZIONE (rsi @ 12/12/2008, 12:08)sono d'accordissimo con te brunez.
era solo per dire che siccome si era detto troy più razionale era per rispondere che proprio perchè è un mito non può essere razionale.ma sennò d'accordo con te su tutto.
Il problema della razionalità Omerica è un altro.
di due ordini logici diversi anche:
La prima parte è il confronto apolineo Dionisiaco, la lira e il tamburo, l'attenta pianificazione e il selvaggio sterminio di massa.
Logos e estasi.
Nel illiade c'è il concatenamento di cause ed effetti del buon discorso , per cui è un opera razionale.
L'elemento mitologico fa parte integrante del esposizione razionale , il dionisiaco si vede nelle estreme passioni , pazzie e brutalità fine a sè stessa di cui sono animati gli eroi.
Secondariamente la ragione dei greci classici , non è la nostra è molto più complessa ci sono almeno quattro piani di cause da considerare allo stesso tempo per spiegare qualunque effetto contrapposto alla nostra concezione ipertrofica della causa efficente.
Per il resto mi devo rileggere l'illiade per cui datemi un po' di tempo per la ricerca.
esatto.ma in troy secondo me non c'è nulla di ciò che hai elencato.dovè il concetto di dionisiaco?qui c'è solo l'apollineo.l'inizio e la conclusione.un eroe moderno che inizia da un punto e arriva in un fine.non c'è la storia circolare di achille.achille è un eroe dionisiaco.non è un eroe apollineo.qui è stravolto "filosoficamente" perchè diviene apolinneo e tutto il dionisiaco è stroncato e tagliato.hanno fatto ciò che nietzsche nella nascita della tragendia avrebbe odiato.nietzsche lo avrebbe messo nel decadimento della tragedia greca insieme ad socrate e platone e euripide.
le enormi passioni non sono indice di dionisiacoi per forza.anche un apollineo può essere fortemente passionale.napoleone era un apollineo passionale.apollo stesso nella sua voglia di vendetta e perfezione che fa?uccide e massacra.uccide tizio,vendica la mamma e ssolo perchè niobe gli aveva detto che aveva più figli di lei li ammazza tutti.
la passione in sè non c'entra nulla con l'appolineo o il dionisiaco.d'altronte che guervara era apollineo,perchè stoico,ma ciò non impedisce di avere forti passioni.le sue passioni erano mirate alla "linearità" della storia.il fine è apolineo e la sua mente pure.
invece bacco era anche forte nelle passioni ma poteva essere allo stesso modo calmo e pacifico.mentre apollo guai a farlo arrabbiare.l'apollineo è molto molto più violento del dionisiaco,in quanto l'apollineo è di solito intollerante a causa della sua visione della storia lineare.
. -
Finality.
User deleted
Qua spezzerei una lancia a favore dell'universalmente riconosciuta omosessualità dei greci, o alla 300, Degli Ateniesi.
Filo tipo filosofia, significa amicizzia e dedizione assoluta.
Ora dedizione assoluta come Achille Protoclo come la immaginate?
Amore omosessuale, amore camarratesco che è comunque un amore sessuale?
Come critici oggi , moderni, vedono ogni relazione sociale o emotiva in grecia ecco che esplode l'urlo" sti finocchioni".
Ma personalmente penso che per i greci l'amore strettamente amicale e l'amore omosessuale fosse sullo stesso piano.
E Socrate?
Bella domanda.
Nel Simposio c'è lo scherzo tra i convitati che socrate si era sdraiato dietro il più bello del raduno per timbrallo, e Socrate nei stessi dialoghi socratici viene diffidato da rivolgere parola ai pueri e ancora tra le tante accuse Socrate viene condannato come corruttore di Giovini.
Per le nostre fonti era talmente frocio che Malgioglio nostro passerebbe per etero e casto.
e parliamo di Malgioglio Am o-o-o-re.
Uno che la figa non gli interessa.
Anche qua Socrate era filantropo, amante degli uominiquanto della sua fama è un fraintendimento visto che con amore , e amore greco, si intende amore concreto?
Ed era anche Pedagogo, peggio ancora, educava i fanciulli a pensare, quindi se li scopava?
Non lo sappiamo, non sappiamo quanto uno scherzo sia finito per essere preso alla lettera.
Perchè?
Punto 1 le donne erano sotto agli schiavi, servivono per pocreare, ma diamine hanno altri scopi?
L'uomom è uomo con la o.
La donna esiste ma è passiva.
Perciò sempre nel Simposio, l'amore con donna è l'ultimo qualitativamente degli amori possibili, (perchè fatto per continuare l'esistenza, l'essere vivo, peggio il dare agli altri la vita, terribile peccato).
C'èperò una nota stonata.
Il conflitto di civiltà.
Perchè noi abbiamo un calendario cristiano?
Perchè i cristiani hanno sistematicamente distrutto la civiltà pagana.
Peggio sono stati coloro che ci hanno tramandato la cultura pagana!!!!!!!!!!!!
Quando si guarda all'antichità c'è una doppia lente, la nostra lente come moderni che aborrisce il medioevo e tutto ciò che è storia, la lente medioevale che era in competizione diretta con la grecità ed ha fatto tutto il possibile per tramandare la loro visione del mondo pagano, che era per definizione l'era delle inequietà e brutalità prima del regno del amore di Gesù Cristo.
Poi che un uomo inculi fraternamente un altro non sono nè contrario nè sostenitore.
Io preferisco le donne perchè hanno più tecnica.
. -
.
Io preferisco le donne per la loro forma, la loro consistenza, il loro odore e il loro sapore . -
Finality.
User deleted
QUOTE (rsi @ 12/12/2008, 20:45)QUOTE (Finality @ 12/12/2008, 18:52)Il problema della razionalità Omerica è un altro.
di due ordini logici diversi anche:
La prima parte è il confronto apolineo Dionisiaco, la lira e il tamburo, l'attenta pianificazione e il selvaggio sterminio di massa.
Logos e estasi.
Nel illiade c'è il concatenamento di cause ed effetti del buon discorso , per cui è un opera razionale.
L'elemento mitologico fa parte integrante del esposizione razionale , il dionisiaco si vede nelle estreme passioni , pazzie e brutalità fine a sè stessa di cui sono animati gli eroi.
Secondariamente la ragione dei greci classici , non è la nostra è molto più complessa ci sono almeno quattro piani di cause da considerare allo stesso tempo per spiegare qualunque effetto contrapposto alla nostra concezione ipertrofica della causa efficente.
Per il resto mi devo rileggere l'illiade per cui datemi un po' di tempo per la ricerca.
esatto.ma in troy secondo me non c'è nulla di ciò che hai elencato.dovè il concetto di dionisiaco?qui c'è solo l'apollineo.l'inizio e la conclusione.un eroe moderno che inizia da un punto e arriva in un fine.non c'è la storia circolare di achille.achille è un eroe dionisiaco.non è un eroe apollineo.qui è stravolto "filosoficamente" perchè diviene apolinneo e tutto il dionisiaco è stroncato e tagliato.hanno fatto ciò che nietzsche nella nascita della tragendia avrebbe odiato.nietzsche lo avrebbe messo nel decadimento della tragedia greca insieme ad socrate e platone e euripide.
le enormi passioni non sono indice di dionisiacoi per forza.anche un apollineo può essere fortemente passionale.napoleone era un apollineo passionale.apollo stesso nella sua voglia di vendetta e perfezione che fa?uccide e massacra.uccide tizio,vendica la mamma e ssolo perchè niobe gli aveva detto che aveva più figli di lei li ammazza tutti.
la passione in sè non c'entra nulla con l'appolineo o il dionisiaco.d'altronte che guervara era apollineo,perchè stoico,ma ciò non impedisce di avere forti passioni.le sue passioni erano mirate alla "linearità" della storia.il fine è apolineo e la sua mente pure.
invece bacco era anche forte nelle passioni ma poteva essere allo stesso modo calmo e pacifico.mentre apollo guai a farlo arrabbiare.l'apollineo è molto molto più violento del dionisiaco,in quanto l'apollineo è di solito intollerante a causa della sua visione della storia lineare.
Cazzo! finalmente un'argomentazione!
Ti baccio in bocca e brindo alla nostra amicizia sicuramente immortale, per Atena, Apollo e Dionisio.
E sgozzo anche un capretto a Zeus , e un Montone ad Ade perchè non abbia da ridire sulla nostra immortalità lui il Dio delle ombre, del presesente che viene dimenticato e diventa passato.
Allora, allora.
Da dove iniziare.
La duplicità Apolinea?
Ma si.
Rialocciandomi al mio discorso qualche topic fa, Apollo è il lagher.
La razionalità è la tautologia A implica A, non esiste B.
Esiste solo il lagher .
La razionalità è apocalittica.
é l'omicidio perfetto, è Apollo che lancia le frecce della peste malattie ecc.
è il pilota di caccia è colui che oggettivizza tutto perchè la propria opinione non può essere soggettivizzata, e che ha orrore del soggetto perchè implica , differenza soggettivale e che quindi l'oggettività è ed è sempre il falso storico.
Apollo.
è il più codardo degli dei.
è la retta ragione.
La scienza è l'argomento più forte in assoluto, per definizione.
Ergo non è e non può essere passionale.
Dal punto di vista Nietzchiano.
Che è una rielaborazione moderna.
Dionisio è il mondo del soggetto è il mondo della passione, il mondo della Pazzia.
E achille è molto Pazzo, è pazzo quando scippa la schiava ad Agamennone e ancora più pazzo quando affronta Ettore, in un estasi di Brutalità senza senso, quando storpia il corpo di Ettore
Che il corpo era di un importanza capitale, perchè non c'è l'al di là è la manifestaziione che un uomo chiamato Ettore esisteva.
Storpiare il corpo è storpiare la stessa memoria di Ettore! Solo Serse con Leonida farà lo stesso e con la stessa motivazione.
Achille in certi frangenti è Dionisio incarnato, ebbro di emozioni che fa cazzate, che non ha metodo, che non è riconducibile a un logos.
Che è alieno, irrazionale,
che è solo simile ai tamburi perchè i tamburi emulano il cuore umano, Non la lira che segue un metodo.
Apollo sceglie di arabbiarsi fa parte del metodo, Dionisio è ebbro di emozioni.
Ma poi Apollo e Dionisio sono la stessa creatura, che noi scindiamo.
Perchè se ammettessimo che Apollo è solo un altra emozione che faremo?
confoderemo Passione per Ragione?
Troy è bello perchè malgrado il punto di vista moderno fa scannare uomini.
è Brutto perchè non ha la giusta passione, perchè è storia e quindi intrattenimento.
Non specchio di ciò che siamo, non Troia è amncora nel presente! Achille ora sta ancora combattendo Ettore sotto le mura di Troia!
ora mentre Emilio Fede parla.
Ma questa modernamente è solo fantasia.
Achille in Troy non è un superman.
è un guerriero fortunato, ma che sanguina che hha passioni terribili.
Che getta le basi per essere ricordato, per partorire un figlio del pensiero , per diventare parte della cultura ellenica.
Questa visione , che è quella di Alessandro Magno e emuli, di Cesare ed emuli è apprezzabile.QUOTE (V for Vendetta @ 13/12/2008, 00:21)Io preferisco le donne per la loro forma, la loro consistenza, il loro odore e il loro sapore
Concordo.
La donna è l'alieno.
Con un maschio si può avere solida amicizia pensare allo stesso modo, un uomo può essere mio fratello.
Ma la donna?
Ah le donne.
Le donne non capiscono, le donne sragionano, le donne non sono in grado di riconoscere le parole, le donne sono l'altro mondo.
Le donne sono un' altra soggettività sempre diversa , sempre aliena.
Fare l'amore con una donna è fare l'amore con il mondo, godere due orgasmi qualitativamente e quantitativaente diversi.
Che non potrò mai afferrare, a ognuno il proprio orgasmo.
La donna è ciò che non potrò mai esssere.
è l'alta identità che non potrò mai capire.
E dunque, non sono solo.
La bella diversità di avere torto, di essere un negativo nel illusione del infinito positivo.
Edited by Finality - 13/12/2008, 01:04. -
rsi.
User deleted
esatto finality.il tuo discorso non fa una piega sull'omosessualità greca.ed ecco perchè secondo me il voler togliere tutto ciò che riguarda il dionisiaco di achille per trasformarlo in un eroe apolineo mi ricorda in versione modernizzata quello che si tentava di fare con il medioevo:cercare di vedere cose cristiane o morali cristiane in filosofi pagani.come fulgenzio vedeva enea nella sua ricerca di roma sia in realtà una ricerca di dio.non era così.xchè virgilio non voleva dire certo quello.come platone per "idea" non intendeva certo dio come lo intende la morale giudaico-cristiana ne aristotele voleva intendere ciò che intendeva tommaso d'aquino.
ecco io questo film lo vedo un pò così.la versione della nostra ottica su un mondo che non ha quell'ottica del film.questo sul piano filosofico.
sul piano cinematografico è solo un colossal secondo me con pochissime idee e poi perchè sballare in quel modo la trama dell'iliade.perchè far apparire achille come non era in realtà.ritorniamo per me al punto sopra.
poi dal lato di tattiche militari è assurdo.visto che segue tattiche militari che ricordano più lo sbarco in normandia che la guerra di troia.stiamo in fondo,pur con tutti gli alleati delle due,parlando di una guerra tra due città,non tra due nazioni.quindi non sarebbe mai potuto essere così.
sulla razionalità dei greci c'è da dire che cmq è una razionalità diversa.e che se faccio un film razionale su questi argomenti non lo posso fare con certi miti.a meno che quella razionalità non sia quella che tu hai ben esposto prima.
ma se pensiamo poi che un filosofo di cui non ricordo il nome(filosofo ai tempi era anche lo scienziato,il matematico,ecc) cercò di misurare achille con il risultato di descrivere una specie di caio di ken il guerriero.bhè la razionalità in verità non possiamo chiamarla tale.anche se in un altra ottica ma non è certo razionale.e allora è impensabile proporre una battaglia sproporzionata e eventi che non sono mai esistiti e inventare completamente tutto e non metterci l'intervento divino.
io credo che gli dei gli costassero troppo allora la scelta era o rappresentare gli dei o pagare l'ingaggio ai famosissimi attori.credo si sia optato per la seconda.
la cosa che davvero mi piange il cuore è che il regista per me è un mito visto che aveva girato la storia infinita un film che per me è ancora un mito e un cult e che mi ha fatto emozionare e mi emoziona ancora.peccato!
AHAHAHAHAHAHAH sul fatto ultimo citato anche da v dico che ha me mi piacciono più le donne perchè per mia natura sono attratto da loro per tutti i motivi che dice v e anche per quelli che dice finality.mentre verso gli uomini ho una certa repulsione in quel senso.
mentre scrivevo caro finality abbiamo postato insieme il messaggio.brindo anch io alla nostra amicizia
penso che le discussioni siano cose importantissime.è il discutere,anche con visioni diverse ma in modo intelligente è sempre un piacere.onore all'amicizia
. -
PresidenteMarchiño.
User deleted
CITAZIONE (Finality @ 13/12/2008, 00:47)Le donne non capiscono, le donne sragionano, le donne non sono in grado di riconoscere le parole, le donne sono l'altro mondo.
Una teoria sostenuta anche dal Dottor Loboless
. -
Finality.
User deleted
Bhof il femminismo radicale ne fa un principio non avere nulla che fare con la ragione maschile, di essere l'altro discorso che la storia ha coperto di voce maschile.
Quindi o sono maschi castrati oppure sono altro, non possono pretendere di essere embrambi.. -
Memnone.
User deleted
Ritorno sul forum per brindare all'amicizia con tutti voi! Dotato come Priapo e arzillo come il satiro!!!!
segnalo il doppiaggio di troy in "helena the troy" dei raminkia su youtube (CONTIENE BESTEMMIE A GOGO) apparte alcune volgarita gratuite,alcune difficili da sopportare, questo doppiaggo di quasi tenta minuti ha delle trovate geniali. -
rsi.
User deleted
CITAZIONE (Memnone @ 14/12/2008, 18:47)Ritorno sul forum per brindare all'amicizia con tutti voi! Dotato come Priapo e arzillo come il satiro!!!!
segnalo il doppiaggio di troy in "helena the troy" dei raminkia su youtube (CONTIENE BESTEMMIE A GOGO) apparte alcune volgarita gratuite,alcune difficili da sopportare, questo doppiaggo di quasi tenta minuti ha delle trovate geniali
visto bellissimo grazie mille amico.grandissimo piacere a brindare con te.pur essendo cristiano brindo agli dei e a tutti voi.in tema di amicizia
. -
PresidenteMarchiño.
User deleted
Grande Memnone! . -
Santoro.
User deleted
CITAZIONE (Cosmo @ 12/12/2008, 11:22)CITAZIONE (Santoro @ 12/12/2008, 09:57)Chissà perchè in Italia non l'hanno fatto uscire con il titolo "Troia"...
Semplice, perchè esisteva di certo qualche altro "film di genere" con lo stesso titolo...
Ma è pieno di film con il titolo omologo...
Forse "Troiata" sarebbe stato ancor più in linea.... -
Cosmo.
User deleted
QUOTE (Finality @ 13/12/2008, 00:47)Concordo.
La donna è l'alieno.
Con un maschio si può avere solida amicizia pensare allo stesso modo, un uomo può essere mio fratello.
Ma la donna?
Ah le donne.
Le donne non capiscono, le donne sragionano, le donne non sono in grado di riconoscere le parole, le donne sono l'altro mondo.
Le donne sono un' altra soggettività sempre diversa , sempre aliena.
Fare l'amore con una donna è fare l'amore con il mondo, godere due orgasmi qualitativamente e quantitativaente diversi.
Che non potrò mai afferrare, a ognuno il proprio orgasmo.
La donna è ciò che non potrò mai esssere.
è l'alta identità che non potrò mai capire.
E dunque, non sono solo.
La bella diversità di avere torto, di essere un negativo nel illusione del infinito positivo.
Riassumendo, viva la figa!
Sbaglio?. -
Finality.
User deleted
Già, viva la figa e le donne.
Vale la pena distruggere una città per una donna.
. -
Cosmo.
User deleted
QUOTE (Finality @ 15/12/2008, 11:48)Già, viva la figa e le donne.
Vale la pena distruggere una città per una donna.
Vale la pena distruggere una Troia per un'altra.. -
Dottor-X.
User deleted
a tutto ciò che è stato criticato al film, che quoto a tutta forza, vorrei aggiungere:
1- Achille il supersoldato che è restio ad andare in guerra e che solo Ulisse riesce a convincere, altrimenti non si parte....
Quello che deve essere convinto a partire e che viene detto fondamentale per gli esiti in realtà è Ulisse, che si finge folle ed Achille convince a partire.
2 - Enea il ragazzino....
e qui casca l'asino: Enea era lo sposo della prima delle figlie di Priamo, ed aveva un figlio di almeno 3 anni, quindi è coetaneo di Ettore, tra l'altro è anche il secondo nella catena di comando militare di Ilio
Non voglio insistere sul fatto che la guerra sembra durare 5 giorni invece che essere una guerra d'assedio di 10 anni, ma trovo anche una boiata sacrificare personaggi altamente drammatici come Cassandra....
infine vorrei far notare come la mimesi col protagonista sia impossibile!
Che lo si voglia o meno l'immedesimazione col protagonista permette di appassionarsi alla storia; un film come il gladiatore soffre di pecche dal punto di vista storico forse peggiori di quelle di Troy, ma alla scena dello smascheramento è difficile non parteggiare per Maximo...
Su troy il supersoldato è un uomo che invincibile lotta esclusivamente per la gloria, anche a servizio di un re che detesta, senza una ragione che lo spettatore possa trovare plausibile; dall'altra parte abbiamo invece l'antagonista che riflette l'eroe perdente che lotta riluttante per valori più alti (anche qui è stato tagliato dalla sceneggiatura uno dei momenti più belli dell'opera omerica: l'incontro tra Ettore, che si recava allo scontro con Achille, e sua moglie e suo figlio che provano a dissuaderlo)..
Perchè Troy è brutto? |
