-
lennysnipes.
User deleted
Harrison Ford si sente un pò troppo anzianotto per un parte action o che altro? . -
.
nel regno del teschio di cristallo non sembrava 
riusciva pure a prendersi in giro
. -
Monjoie.
User deleted
Mi rendo conto di essere a rischio di vivicombustione per blasfemia, ma -ammesso e non concesso che l'ipotesi Bradley Cooper sia vera- non mi dispiacerebbe. Certo sarebbe un reboot, ma ormai anche Bond vive di reboot, checché ne pensino sedicenti odiatori dei reboot e bondofili insieme. No, forse non sarebbe niente di così osceno.
Harrison ford ricordiamocelo da vivo.
. -
.
Per essere così moribondo Harrison Ford ha fatto 4 film nel 2013 e pare sia anche qua
Sono contrario ai reboot se fanno cambiare totalmente il genere, ma sono altresì contrario/contrarissimo alle copie carbone.
007 è un brand di 23 film girati in 50 anni, sarebbe stato un pò difficile girarli tutti con lo stesso.
E poi diciamocelo chiaramente in parecchi hanno storto il naso di fronte al ritorno di Indiana Jones 19 anni dopo l'ultimo episodio.
E non era completamente a torto.
Lo dico mentre guardo i 2 biglietti del cinema e la limited col teschio di cristallo che mi regalò Marina
. -
Monjoie.
User deleted
Appunto, auguriamo al brand "Indiana Jones e [inserisci mistero preferito od a caso]" lunga vita; potenzialmente può andare avanti ancora mezzo secolo.
La Casa di riposo Expendables (film che adoro
) è un genere a se' stante... sta nel concept che debbano essere veterani (assai veterani)... per Indy ci va più freschezza.
Ovviamente, come sempre e pleonasticamente, IMMHO:
. -
.ma ormai anche Bond vive di reboot, checché ne pensino sedicenti odiatori dei reboot e bondofili insieme.
sappi che stai per morire, fariseo!!CITAZIONE (Sin Fabiaccio @ 27/4/2014, 22:10)007 è un brand di 23 film girati in 50 anni, sarebbe stato un pò difficile girarli tutti con lo stesso.
Piu che altro hanno fatto bene ad andare sempre avanti senza mai dover ripetere delle trame (come invece è successo all'Uomo Ragno, ricominciato dopo appena 10 anni, e ai Fantastici 4, che vogliono "rebootare" da zero pure loro!), reinventandosi sempre ed essendo sempre al passo coi tempi, diverso ma uguale a sè stesso, mai troppo anacronistico, per tutti i palati, e pur avendo esaurito le trame dei romanzi gia un quarto di secolo fa, ormai.
Diciamo che la EON sa gestire un franchise (anche perchè h solo UN personaggio: James Bond) mentre la Marvel non li sa gestire e crea casini a non finire.
La saga degli X-Men, confusionaria e incasinatissima, ne è l'emblema. E anche l'Uomo Ragno lo è, perchè se si è creato questo nuovo Spiderman (con collegamenti alla Oscorp e il cui sangue mutato e la tecnologia della Oscorp sono responsabili della sua nascita, di quella di Electro, di Rhino, di Goblin e, prossimamente pure dell'Avvoltoio e del prossimo Doc Octopus) allora non c'era bisogno di fare la trilogia precedente, quella di Sam Raimi e fine a sè stesa e non collegabile ad altri personaggi Marvel. Scarsa lungimiranza dalla parte della marvel. Come anche i due gemelli mutanti, Quicksilver e l'altra, in cui sulla saga Avenger/Capitan America/IronMan ecc... hanno il volto di due attori...e nella saga degli X-Men, hanno il volto di altri due attori.
Un casino...e non fanno film da 50 anni.
Lunga vita a 007 quindi, gestito molto molto meglio.. -
KaiserSose.
User deleted
V la MARVEL con Spiderman ed X-Men NON CENTRA NULLA.
E le diverse case cinematografiche si rubano attori e personaggi per farsi i dispetti.
Scarlett e quicksilver di Avenger 2 non verranno mai chiamati mutanti perché la Marvel non ha i diritti.
Mentre Sony ha Reboottato Spiderman solo per mantnerne diritti.. -
.
Eppure, anche nei film dell'Uomo Ragno e dei mutanti compare sia Stan Lee come cameo che il logo Marvel a inizio film. Lo si puo vedere anche in questi giorni, su SKY, sul nuovo canale SKY Heroes, dove la maggior parte dei film sono cinefumetti. . -
KaiserSose.
User deleted
Si, ma non è dei Marvell studios.
Infatti i mutanti, Spiderman, FF ed Avengers non si citano l'un l'altro.
Inoltre gli Scarlett e Quicksilver non saranno le stesse versioni nelle due saghe. Un po' come il Batman di Nolan non è lo stesso personaggio di quello di Burton.
La cagata della Marvell è stato vendere i personaggi che tiravano di più proprio quando il cinema era in grado di portarli degnamente su schermo.. -
.
Infatti hanno fatto un casino inenarrabile di proporzioni bibiliche...che sarà praticamente impossibile correggere! . -
KaiserSose.
User deleted
Basta considerali prodotti separati. Non è che il nuovo batman sia una continuazione di quello di Nolan. . -
.
Non si parla di continuazioni, ma di interazioni. E i film degli X-men e dell'Uomo Ragno non si succedono, ma escono contemporaneamente, accavalandosi e creando confusione.
Pensa te quando arriverannni i nuovi F4, fatti di neri e di ragazzini scheletrici...con chi interagiranno? con l'Uomo Ragno o coi mutanti? oppure con lo SHIELD e Tony Stark? Nei fumetti tutti frequentano tutti, nei film hanno separato le cose creando, invetabilmente, alla fine, degli imbarazanti doppioni...come appunto ii due gemelli mutanti new-entry.. -
KaiserSose.
User deleted
Nessuno di quelli che hai citato. Interaggiranno con quelli di cui detengono i diritti. Il caso dei gemelli è particolare perché entrambe li detengono ma la marvell non li puo chiamare mutanti. Quello che dici è anche giusto ma non fattibile. In ogni caso forse è meglio così. Cose troppo grandi no si gesticono bene nemmeno nei fumetti. Almeno così in ogni universo ci sono poche tipologie di poteri . Penda la fatica che fa Avenger a gestire oltre ai tecnologici gli alieni e soprattutto gli Asgardiani , penda pure con i mutanti. . -
.
penda??? . -
KaiserSose.
User deleted
E' sanscrito.
Oppure è la stupida tastiera del cell..
Nonno Jones e l'ospizio maledettoNon sarà un film brutto ma... |
